Over rookoverlast kan ik heel kort zijn; Hoewel het heel gezellig is om bij het haardvuur of bij de vuurkorf te zitten ben ik er principieel op tegen dat er hout gestookt wordt i v m de gezondheidsproblemen die er door kunnen ontstaan.
De Lokale Partij Nijkerk
-
vuurkorf
- Site Admin
- Berichten: 1402
- Lid geworden op: 04-09-2015 22:42
-
vuurkorf
- Site Admin
- Berichten: 1402
- Lid geworden op: 04-09-2015 22:42
Zoals u ongetwijfeld weet hebben wij als lokale overheid niet zoveel mogelijkheden om hier dwingende voorschriften op te leggen. Ik begrijp dat ongebreidelde houtstook veel problemen met zich mee kan brengen, maar ik ben van mening dat alleen landelijke wetgeving op dit terrein soelaas kan bieden. Wij willen dat er goed naar alle belangen wordt gekeken.
Dit onderwerp heeft inmiddels de aandacht van velen en naar ik heb begrepen zijn er ook al moties aangenomen om dit landelijk te gaan regelen.
Onze partij kiest er voor om deze wetgeving af te wachten en zal vooralsnog zelf verder geen moties of andere initiatieven in gaan dienen.
Met vriendelijke groet
Aart
Fractievoorzitter De Lokale Partij
Dit onderwerp heeft inmiddels de aandacht van velen en naar ik heb begrepen zijn er ook al moties aangenomen om dit landelijk te gaan regelen.
Onze partij kiest er voor om deze wetgeving af te wachten en zal vooralsnog zelf verder geen moties of andere initiatieven in gaan dienen.
Met vriendelijke groet
Aart
Fractievoorzitter De Lokale Partij
-
vuurkorf
- Site Admin
- Berichten: 1402
- Lid geworden op: 04-09-2015 22:42
Zoals u reeds van een partijgenoot van ons heeft vernomen, is de vermeende
overlast van houtrook vooralsnog een zaak van de landelijke politiek. Er is
nog niet vastgesteld of en hoeveel daadwerkelijke gezondheidsklachten worden
veroorzaakt door houtrook. Bovendien zijn er geen normen en richtlijnen,
waar een gemeente haar inwoners aan zou kunnen houden en is de gebruikte
meetapparatuur onvoldoende betrouwbaar.
In de door u meegestuurde brief staat iets over het bouwbesluit met
betrekking tot de rookgaskanalen, maar dat wordt juist weer teniet gedaan
door de nieuwe omgevingswet. De gemeente beschikt dan ook niet over de
juiste instrumenten om daadwerkelijk een houdbare oplossing (die bestand is
tegen bezwaar en of beroep) aan te dragen. Daarvoor zal echt de landelijke
wetgever het een en ander moeten veranderen, maar ik vraag me wel sterk af
of dat zal gaan gebeuren. We hebben namelijk te maken met een in steeds
grotere mate terugtredende overheid, die niet alles tot in de puntjes wil
regelen en handhaven. Buiten nog de vraag of dat wel wenselijk en of
mogelijk zou zijn.
Derhalve heb ik persoonlijk ook geen oplossing voor uw probleem. Indien er
plaatselijk overlast bestaat, kan de gemeente niet meer doen dan een
bemiddelende rol vervullen om te trachten de overlast te beperken. Daarvoor
is echter de bereidheid tot gesprek nodig van alle plaatselijke partijen en
zal de uitkomst altijd een compromis zijn.
Dan rest mij nog in antwoord op ook uw eerdere vragen (zie daarvoor de
bijlagen) u mede te delen dat mijn cq ons standpunt in deze niet echt
relevant is. Het onderwerp staat namelijk niet op onze agenda en derhalve is
er niemand die iets met een eventueel standpunt zal doen. Kortom ons
standpunt is net zo waardevol als dat van iedere andere burger. Daarnaast
zijn wij als politici belast met de taak om het algemeen belang te dienen en
moeten wij ons verre houden van alle individuele belangen van inwoners. Als
scheidsrechter zijn wij beslist niet bevoegd. Daar zijn andere mensen voor.
Ik wens u daarom veel beterschap en succes in uw strijd tegen houtrook en
verzoek u dan ook vriendelijk deze vragen niet meer aan mij cq onze partij
voor te leggen, gezien het simpele feit dat wat wij er ook van vinden
helemaal niets uitmaakt.
Henk
overlast van houtrook vooralsnog een zaak van de landelijke politiek. Er is
nog niet vastgesteld of en hoeveel daadwerkelijke gezondheidsklachten worden
veroorzaakt door houtrook. Bovendien zijn er geen normen en richtlijnen,
waar een gemeente haar inwoners aan zou kunnen houden en is de gebruikte
meetapparatuur onvoldoende betrouwbaar.
In de door u meegestuurde brief staat iets over het bouwbesluit met
betrekking tot de rookgaskanalen, maar dat wordt juist weer teniet gedaan
door de nieuwe omgevingswet. De gemeente beschikt dan ook niet over de
juiste instrumenten om daadwerkelijk een houdbare oplossing (die bestand is
tegen bezwaar en of beroep) aan te dragen. Daarvoor zal echt de landelijke
wetgever het een en ander moeten veranderen, maar ik vraag me wel sterk af
of dat zal gaan gebeuren. We hebben namelijk te maken met een in steeds
grotere mate terugtredende overheid, die niet alles tot in de puntjes wil
regelen en handhaven. Buiten nog de vraag of dat wel wenselijk en of
mogelijk zou zijn.
Derhalve heb ik persoonlijk ook geen oplossing voor uw probleem. Indien er
plaatselijk overlast bestaat, kan de gemeente niet meer doen dan een
bemiddelende rol vervullen om te trachten de overlast te beperken. Daarvoor
is echter de bereidheid tot gesprek nodig van alle plaatselijke partijen en
zal de uitkomst altijd een compromis zijn.
Dan rest mij nog in antwoord op ook uw eerdere vragen (zie daarvoor de
bijlagen) u mede te delen dat mijn cq ons standpunt in deze niet echt
relevant is. Het onderwerp staat namelijk niet op onze agenda en derhalve is
er niemand die iets met een eventueel standpunt zal doen. Kortom ons
standpunt is net zo waardevol als dat van iedere andere burger. Daarnaast
zijn wij als politici belast met de taak om het algemeen belang te dienen en
moeten wij ons verre houden van alle individuele belangen van inwoners. Als
scheidsrechter zijn wij beslist niet bevoegd. Daar zijn andere mensen voor.
Ik wens u daarom veel beterschap en succes in uw strijd tegen houtrook en
verzoek u dan ook vriendelijk deze vragen niet meer aan mij cq onze partij
voor te leggen, gezien het simpele feit dat wat wij er ook van vinden
helemaal niets uitmaakt.
Henk