Houtrook GGD arts over de schadelijkheid

[vuurkorf]

je zorgen zijn begrijpelijk.
Helaas bestaat er niet zo\n bloedtest of een giftige-stof-meter. Een belangrijke reden daarvan is dat het niet bekend is welke van de talloze stoffen in hout rook uiteindelijk de gezondheid kunnen aantasten.
Zelfs van de stoffen in tabaksrook is dit niet goed bekend, terwijl daaraan heel veel onderzoek is gedaan. Een groep stoffen in de rook bestaat uit polycyclische aromaten (PAK = PAH). Deze stoffen zijn kankerverwekkend, maar het is onbekend of ze bij het ontstaan van longkanker een belangrijke rol spelen of dat andere stoffen belangrijker zijn, bijvoorbeeld nitrosamines of aldehydes, of misschien een combinatie van allerlei stoffen. Zo bekend dat het risico van tabaksrook enorm versterkt wordt door radon.

In 2011 schreven Yuan JM1, et al. door over een artikel in Cancer Research 2011 Nov 1;71(21):6749-57. De samenvatting begint met de volgende zin. Polycyclic aromatic hydrocarbons (PAH) are believed to be among the principal causative agents for lung cancer in smokers, but no epidemiologic studies have evaluated the relationship of PAH uptake and metabolism to lung cancer.
Er is dus weinig harde informatie over zo\n basaal probleem. Na die tijd is er alleen bevestigd dat mensen met meer van een afbraakproduct van de PAK in de urine een wat hogere kans hebben op longkanker dan mensen met minder van die stof in de urine. Maar het verschil is niet heel groot.

Dat kan mede komen doordat PAK ook zitten in voedsel dat gebakken of geroosterd is, zeker als het een beetje is aangebrand. Een soortgelijk probleem geldt ook voor het meten van andere stoffen in bijvoorbeeld bloed: er moet bij die persoon ook gemeten worden wat de blootstelling door andere oorzaken dan rook.

Bovendien zegt een meting van persoonlijke blootstelling niet veel zolang het niet bekend is welke stoffen in rook het meest schadelijk zijn.
In ons onderzoek hebben we er bewust voor gekozen om fijn stof (PM2,5) te meten met een deeltjesteller, omdat het wetenschappelijk en maatschappelijk breed geaccepteerd is dat de schadelijkheid evenredig is met het aantal deeltjes. Maar daar duiken dan 2 problemen op: goedkope meetapparaten zijn niet betrouwbaar en er is geen bruikbare wettelijke norm om de uitkomsten van metingen te beoordelen.

Wat wel te voorspellen valt, is dat het risico van rook - net als van alle andere van de vele gevaarlijke stoffen waaraan iedereen elke dag blootgesteld is - afhangt van de hoeveelheid van de blootstelling. Rook van een bron op wat afstand is veel minder gevaarlijk dan rook van een bron vlakbij. En af en toe rook is veel minder gevaarlijker dan continu rook.

Met je buren kun je proberen een afspraak te maken dat jullie het aan elkaar melden als je last hebt van elkaar. Het is op zich niet zo belangrijk of ze planken verbranden of boomstammen of dat ze lawaai maken of iets anders. Het gaat om rekening houden met elkaar. Een laminaatrook-meter lost dat niet op.