Houtrook gedupeerde

[vuurkorf]

http://www.path-of-wisdom.com/rook/stookv.htm

[vuurkorf]

De website functioneert helaas niet meer correct. Wij hebben getracht om contact op te nemen met de website beheerder. Helaas zijn de e-mail adressen niet meer in gebruik.

Mocht de website niet goed werken hierbij de tekst:

PEN HAARD ROOK WAAIT ALTIJD BIJ ANDEREN NAAR BINNEN! VAAK OVER GROTE AFSTANDEN! Je vergiftigt dus altijd andere mensen, of ze er nou "last van hebben" of niet! Je kunt je longen er niet voor afsluiten.
 
Wie ook last van open haarden heeft, kan reageren op de website van het astmafonds:www.astmafonds.nl en op de website van de RR: www.rijdenderechter.nl En naar het meldpuntgezomil@tiscali.nl. Vooral dit laatste is belangrijk, want hoe meer klachten zij krijgen , hoe meer ze kunnen doen!
 
 TURBULENTIE
Een paar voorbeelden in verband met open haard stoken;
1. de boom voor ons huis staat scheefgegroeid van zuidwest naar noordoost. De takken voor mijn raam boven echter groeien van noordoost naar zuidwest! Dat is een van de bewijzen dat het stoken van de buurman ten noordoosten van mij, toch met zuidwestenwinden (en andere winden!) mij uitrookt. Deze man stookt echter bijna nooit;
2. ik zag op National Geographic een stuk over zandduinen. In woestijnen verplaatsen die duinen zich voortdurend net zoals ze zich in Nederland gedragen in duingebiedjes. Maar tot mijn verbazing spraken ze ook over \sterduinen\. Dat zijn duinen die eeuwenlang op dezelfde plek blijven liggen. Ze worden door de woestijnbewoners zelfs gebruikt als oriëntatiepunt!
3. nog zoiets: de rode vlek op Jupiter, een loeiende wervelstorm ligt ook al eeuwenlang op dezelfde plek. om hem heen allerlei stromingen heen en ook weer, vaak vlak langs elkaar heen, met krullen enz. Die vlek echter blijft rood en wordt duidelijk niet aangetast door alle stormen rond hem heen. Die houden hem juist in stand vermoed ik. Turbulentie!
4. de achterburen hadden een gek op de schoorsteen laten plaatsen. Dat waardeerde ik, omdat daaruit bleek dat ze wel iets wilden verbeteren. Maar dat ding stond altijd dezelfde kant uit! Alsof ie vastgeschroefd zat. Als ze hem meteen ook gebruikten als windvaan, zouden ze gezien hebben dat ie altijd stond op zuidenwind.
Zo zit het ook met de ligging van ons huis: of de wind nu oost of zuid of noord staat, van alle kanten komt de rook van open haarden (en barbecues enz.) ons uitroken. Daar zou men rekening mee moeten houden met de stookvoorschriften! Ik noem dat voortaan het sterduin-effect!
 
STOOKADVIEZEN
Bijvoorbeeld over stookvoorschriften/stookadviezen. Wat ik daar totnogtoe over gelezen heb is niet veel soeps en kan ZO onderuit gehaald worden door een ervaringsdeskundige. Want ERVARINGSDESKUNDIGEN ZIJN CARAPATIËNTEN HELAAS ALLEMAAL!
Een paar voorbeelden:
1. Men raadt stokers aan niet op windstille dagen te stoken \als de rook blijft hangen\. Welnu: mijn ervaring is dat juist MET wind de stank ons huis door kieren van ramen en deuren binnenwaait. En als de wind sterk is, slaat die over het huis heen en met een krul naar beneden ook nog eens aan de andere kant naar binnen! Turbulentie! (zie Turbulentie) Heeft het ministerie daar wel eens over gehoord?
2. En: de rook gaat niet omhoog, maar die slaat neer! Voorbeeld: Ik kwam laatst langs een 4-hoogflat aan een soort parkje. Verder geen huizen in de directe buurt. De wind kwam van bovenaf langs die flat naar beneden inclusief rookstank! De wind stond op de andere kant van de flat.
3. Nog een voorbeeld. In januari \98 liepen wij even in het park. Geen huizen binnen de 250/300 meter.Midden op het pad stond ineens die stank als een rookzuil! Even later waren we door die zone heen. Op de terugweg hing op diezelfde plek nog steeds die stank!
4. "schoon stoken": dat kan helemaal niet. Als je alleen maar kijkt naar hoe zwart de muren achter het vuur zijn. Vaak met een zwarte tong aan de bovenkant van de schoorsteenmantel in de kamer! Dat komt ook verder in die kamer en boven uit de schoorsteen!
5. En het is de zaak omkeren dat de slachtoffers, wij dus, met bewijzen aan moeten komen zetten! Ik dacht dat dat de taak van de politie was.
6. Een stoker een hogere schoorsteen doen bouwen is in verband met de turbulentie in onze steden grote onzin. Zie de voorbeelden hierboven.
7. Het erge is dit dat:
heb je het benauwd van een open haard
neem je een extra puf
en dan weet je dat
met de verwijding van je longen,
je ook meer rotzooi naar binnen krijgt!
 
8. Dan hoor je van overheidswege de verontschuldiging dat \het niet valt te controleren\. Daar is van alles op te antwoorden:
a. allereerst is het idioot om al te beginnen met deze smoes als je nog geeneens een wet hebt uitgevaardigd tegen deze misdaad
b. \we mogen niet zomaar naar binnen\. Stoken na verzoek tot stoppen is echter niet alleen lichamelijke mishandeling, maar ook emotionele mishandeling van buren/carapatiënten. In feite is het zelfs een poging tot moord op termijn, want WE GAAN GEGARANDEERD EERDER DOOD! Alleen al de kankerverwekkende stoffen zijn aangetoond. Een echte misdaad dus! En eigenlijk aan iedereen die die rotzooi inademt! Daar moet toch een bevel van de rechter voor te krijgen zijn?;
c. de dag na het stoken zal een schoorsteen binnenshuis hoogstwaarschijnlijk nog warm zijn. Dat kan men dus gaan voelen. En misschien die op het dak ook wel;
d. men zou toch kunnen proberen om met een infrarood-camera door zorgvuldig gesloten gordijnen heen te fotograferen/filmen? Laat het leger dan maar even zonder!;
e. op een flat kan men vaak gemakkelijk bij een schoorsteen komen om luchtmonsters te nemen. Bij lage huizen met een hoogwerker;
f. \Het raakt het privé-leven van mensen\. Alles wat buiten jouw huis, tuin en kleren (parfums) komt is geen privé-zaak meer. Bijvoorbeeld: als ik elke avond een stinkbom door de brievenbus van de buren zou gooien, kreeg ik gegarandeerd de politie op m\n stoep! Maar zij mogen wel een paar keer per week een hoop stank mijn huis binnenwerken. Laten de mensen als ze dit privé vinden, die rook dan ook maar bij zich houden! Als je dat tegen hen zou zeggen zouden ze je verbijsterd aankijken en zoiets zeggen als: "Dat kan niet, Ik kan de rook toch niet in de kamer laten! Dan gaan we dood!" Aan zulke mensen zou ik zeggen: "hoor je nu wat je zelf zegt?";
g. Dus: open haard stoken enz. IS een misdrijf, want een rechtstreekse aanslag op de gezondheid van iedereen! En aldus een aanslag op het kostenplaatje van de gezondheidszorg. Een misdrijf moet gestraft worden. Een kostenplaatje van een luxeartikel en een luxebezigheid moet verhaald worden op de veroorzaker.
h. En dan nog dit: Een boom heeft er dertig jaar over gedaan om zich vol te stouwen met koolstof enz. Na de open haard moet een andere boom 30 jaar...
 


OPEN HAARDPROCES

openhrd.htm
 
Overlast open haarden

Inhoud: Vervuiling. Open haard-terreur. Wind. PAK\s. Oudejaar 2000. Stookvoorschiften. Brieven aan ministeries en huis- en longartsen. Badplaatsen.
proces.htm
Proces Rijdende Rechter open haard, vraagtekens

Inhoud: Uitspraak. Een eerlijk proces? Uitgeknipt.
 turblntie.htm
Turbulentie, rook- en windrichtingen
stookv.htm
Stookadviezen open haard
dgbkoh.htm
Dagboek open haard proces, Rijdende Rechter
ohrec.htm
Reacties op proces
ophrdkrnt.htm
Kranten over het proces

Inhoud: 2-10-2001, 11-01-2002, Mijn brief aan de redactie op 13-01
tt711.htm
Teletekst 711: Den Haag/Leiden: de smerigste regio, vooral in het stookseizoen!

Inhoud: Teletekst 711. Smerigste stad. Broeikaseffect. Badplaatsen. Zonnepanelen.




OPEN HAARD ROOK WAAIT ALTIJD BIJ ANDEREN NAAR BINNEN! VAAK OVER GROTE AFSTANDEN! Je vergiftigt dus altijd andere mensen, of ze er nou "last van hebben" of niet! Je kunt je longen er niet voor afsluiten. 
 
Wie ook last van open haarden heeft, kan reageren op de website van het astmafonds: www.astmafonds.nlen naar het meldpunt gezomil@tiscali.nl. (Miep Verheuvel) Vooral dit laatste is belangrijk, want hoe meer klachten zij krijgt, hoe meer ze kan doen!
Een nieuwe site is: www.schonelucht.webklik.nl Daar vind je allerlei achtergronden en gegevens en wettelijke voorschriften en juridische stappen en processen die al gewonnen zijn!
 
Inhoud: Vervuiling. Open haard-terreur. Wind. PAK\s. Oudejaar 2000. Stookvoorschiften. Brieven aan ministeries en huis- en longartsen. Badplaatsen.
 
VERVUILING 
Over Nederland hangt een grauwsluier. Je kunt dat ook zien op teletekst 711. Men komt altijd aanzetten met vervuiling door de industrie, auto- en vrachtverkeer. Maar men hoort niemand iets zeggen over de enorme vervuiling door open haarden! Men hoort ook niemand iets zeggen over de ramp die zich daar hoog boven ons aan het voltrekken is door het vliegverkeer. Maar nu hebben we het even over open haarden.
Als ik het goed begrepen heb
1. mogen kerstboomverbrandingen niet meer vanwege de rookvervuiling.
2. ook meen ik te weten dat je niet zomaar onkruid mag verbranden. Maar open haarden, waarin ook bomen verbrand worden, mogen wel, evenals barbecues en vuurkorven!
3. ook knokt men zich rot om het roken overal weg te krijgen, maar open haarden mogen wel! Ik mag beslist geen stinkbom bij buren in de brievenbus gooien, maar zij mogen welÂ…
Gèk hè!
 
OPEN HAARD-TERREUR
Als je iets van buitenaf nodig hebt om je van binnen wat lekkerder te voelen, is er iets goed mis!
Het stoken van open haarden is een rage geworden. Maar voor carapatiënten is het een terreur.
Tot augustus \95 was het slechts af en toe: \n enkele keer \s avonds in voorjaar en najaar en soms \s winters werden er open haarden gestookt in ons woonblok. Sinds augustus \95 echter nam in onze buurt het aantal open haarden toe. We hebben er altijd last van, omdat ons huis kennelijk zo ligt dat bij zo ongeveer alle windrichtingen het spul naar ons toe wordt geblazen, ons huis binnen via de kieren. In de tuin waait het altijd alle richtingen uit: de was wappert ongecoördineerd alle kanten op. De boom voor ons huis groeit scheef van zuidwest naar noordoost. De takken voor mijn raam boven echter groeien van noordoost naar zuidwest.
Die herfst begon het al vroeg. Het was vanaf augustus \95 en tot en met afgelopen winter tot in mei \96 dagelijks: de brandlucht van de afvalstoffen in straat en huis van open haarden. Het was elke avond raak en tijdens \gezellige\ dagen de hele dag.
De soaps en andere verhalen en series op tv doen driftig mee aan het stimuleren van dat stookgedrag: het wordt vereenzelvigd met geluk en gezelligheid. Er gaat geen aflevering voorbij of je krijgt de gezellige vlammen te zien. Alleen: DAT ZIJN GASGESTOOKTE OPEN HAARDEN! Maar ze verzieken wel de mentaliteit van mensen.
En de tirannie van de mode had danig effect gehad: \Gezellig\. Tegenwoordig ben je niets als je geen open haard stookt. Alles wat buiten jouw huis/tuin en buiten jouw kleren komt: parfums, open haard, barbecue enz. IS GEEN PRIVEZAAK MEER!
 
WIND
Als er wind staat, dan waait bij stookgedrag, de rook door kieren van ramen en deuren aan voor en achterkant naar binnen. Hoe meer wind, hoe onhoudbaarder de stank naar binnendringt. Ik zie het zo: door de omringende bebouwing krijg je turbulentie. Dat betekent dat de wind niet netjes van zuid naar noord blaast, of van noordoost naar zuidwest. De wind slaat bij zo\n wind niet alleen tegen de achterkant aan, maar met een golf over het huis heen aan de voorkant door kieren van deuren en ramen heen.
Vaak moesten we koken in een walm van PAK\s en dioxine, dus met het keukenraampje dicht! Daarna moest ik in het stookseizoen \95/\96 zorgen dat mijn raam vóór 4 uur dicht was... Zie je het voor je: een kerstdiner voor meerdere mensen koken met de ramen dicht…
Gezelligheid van de open haard van anderen betekent voor mij en eigenlijk voor iedereen: ramen dichthouden, vooral die van mijn slaapkamer. Maar in feite helpt het niey: het komt door alle kieren naar binnen. En zelfs door de luchtkokers.
Dat dagelijks gestook betekent voor veel omwonende niet-stokers: elke avond en soms ook \s middags een huis vol brandlucht.
Na dat stomme proces bij de Rijdende rechter werd het landelijk ineens een stuk minder. Maar afgelopen seizoen begon het weer.
 
PAK\s
Er zitten volgens de Consumentenbond en het Astmafonds in wat er uit de schoorsteen komt allerleikankerverwekkende stoffen: PAKs.
En de luchtvervuiling door die Paks van open haarden en houtkachels (OHH kort ik dat af) is de helft van die van het verkeer! De koolmonoxide is 11% van alle koolmonoxide die in de lucht komt.
Er kwam een alarmerend artikel in het decembernummer (\95) van de consumentenbond. Dat was een grote opluchting voor mij! Het lag dus niet aan mij alleen! Daarna heb ik een brief ingezonden naar onze krant, het Utrechts Nieuwsblad. Die werd tot mijn grote teleurstelling niet geplaatst. Echter een week of zo later werd ik thuis geïnterviewd voor een artikel over dit probleem.
Na het verschijnen van dat artikel in het UN in december \95 heb ik dat gefotokopieerd en in ons blok rondgebracht met op de achterkant een bedankbrief voor wie al gestopt was. Dat hielp, want toen werd de overlast een stuk minder.
Toch bleef er nog een of een paar bezig, maar dat was niet te constateren, omdat NU alle gordijnen zorgvuldig gesloten waren. Maar ik kwam er toch achter dat die familie achter ons was blijven stoken. Ze deden het zelfs al spoedig met de gordijnen open.
Op een dag in februari was ik goed ziek: bronchitis met koorts en vreselijke hoestbuien. En ja hoor: de stank kwam door de kieren van mijn slaapkamerraam naar binnen. Mijn man ging praten met die mensen, maar de vrouw lachte hem zo ongeveer uit: "het zat tussen mijn oren, ik kwam zeker nooit buiten, ik had nooit het slaapkamerraam open..." (Dat konden zij niet zien, want er staat een boom voor!)(en dan nog!). Kortom: de haard ging niet uit. Uit wanhoop heb ik met mijn zieke lijf het enige gedaan wat nog kon: een nat laken voor het raam. Dat ving veel stank op en het verfriste de lucht in de kamer. Het vocht maakte het hoesten gemakkelijker.
Wat ook gezegd werd: \U moet maar in een hutje op de hei gaan wonen!\. Maar ook dat is de zaak omkeren: open haard stoken hoort in een hutje op de hei.
Ik ben wel kwaad dat dit mij zoveel tijd en energie kost, die ik beter aan belangrijker dingen kon besteden.
 
Stookadviezen
Ik ben wel veel gaan leren in dit proces.
Bijvoorbeeld over stookvoorschriften/stookadviezen. Wat ik daar totnogtoe over gelezen heb is niet veel soeps en kan ZO onderuit gehaald worden door een ervaringsdeskundige. Want ERVARINGSDESKUNDIGEN ZIJN LONGPATIËNTEN HELAAS ALLEMAAL!
Ik heb in \96 een brief geschreven naar ministeries en naar de long- en huisartsenverenigingen. Ik heb het gevoel dat men nog steeds bij het ministerie de problemen van carapatiënten bagatelliseert, zoals ook hardnekkige stokers dat doen. Dat zal wel komen omdat die mensen zelf open haarden stoken...
Ook de huisartsenvereniging en de longspecialisten hebben niet gereageerd op mijn brief...
 
DE MINISTERIES
Deze brief stuurde ik naar de Ministeries van Volksgezondheid en Milieu:
Betreft:
1. open haarden/houtkachels/barbecues/vuurkorven, en
2. parfums.
 
Mevrouw Borst en Mijnheer Pronk, U., 29-8-\98
 
Ik snap U niet: U doet van alles om
- het autoverkeer terug te dringen en dat is uitstekend, mits U, in samenwerking met de minister van Verkeer de belangen van minder- en invaliden onderkent en bevordert;
- het roken terug te dringen: dat is voor niemand goed en duur aan allerlei kosten.
- Men gaat deze dingen zelfs op Europees niveau aanpakken!
Maar ik hoor alsmaar niets, ook Europees niet, over een
1. verbod op het stoken van open haarden/houtkachels/barbecues/vuurkorven! En
2. op het verkopen, gebruiken en verwerken van chemische parfums
 
U weet toch dat:
a. de vervuiling door de koolmonoxide van met name open haarden en houtkachels 11% is van alle koolmonoxide die jaarlijks in de lucht komt!;
b. de vervuiling door de kankerverwekkende PAK\s van alleen al houtkachels en open haarden gelijk is aanDE HELFT van die van het verkeer!
c. dat carapatiënten veel last hebben van het gestook van buren! Vooral hoogbouw veroorzaakt turbulentie. Hoe meer wind, hoe erger de turbulentie. De rook slaat door de turbulentie naar BENEDEN en andere kanten op dan de wind staat. Dan slaat de stank van buren aan voor- en achterkant naar binnen via kieren in ramen en deuren. Waar moet je blijven in je eigen huis? En als dat, zoals afgelopen winters, de hele winter doorgaat... Dan moet je een inhaler gebruiken en beseft dat door die longverwijder mèt meer lucht jij ook meer rotzooi in je longen opneemt!
d. en het gestook neemt beangstigend snel toe!
e. en het seizoen loopt van ongeveer begin augustus tot eind mei. Met een beetje geluk zijn er 2 maandenstookvrij, maar dat wordt weer \goedgemaakt\ door vuurkorven en barbecues. Zodra de temperatuur zeg onder de 19o komt, kan eigenlijk niemand buiten komen.
f. en je komt als patiënt onder de spanningen te zitten. U zou met de minister van Justitie moeten afspreken dat iemand een buur voor het gerecht kan dagen wegens zware lichamelijke en emotionele mishandeling! Zo ernstig is dit! Vraag het Astmafonds eens!
 
U mag blij zijn dat carapatiënten zulke gevoelige longen hebben! Die geven tenminste nog aan dat er iets helemaal verkeerd zit! Zowel door dat stoken als bij de steeds agressiever wordende parfums! \Gezonde\ mensen merken het pas als ze zelf carapatiënt geworden zijn, of longkanker kregen. En hoe legt U uit dat EEN OP DE TIEN kinderen al cara heeft?
 
Stook(st)ers vinden het een \aantasting van de privacy\ als je vraagt te stoppen met stoken. Maar
1. zodra iets irritants buiten jouw huis komt, valt dat buiten jouw privacy. Als dat veroorzaakt wordt door jouw gedrag binnenshuis, moet die privacy wijken voor het belang van de gezondheid van velen. Wie vanuit eigen huis een stinkbom zou afschieten op het raam van de buren, krijgt politie op de stoep! Zo niet de stokers!
2. ditzelfde geldt voor allerlei chemische parfums in cosmetica, wasmiddelen enz. Voor carapatiënten een ramp. En men weet nog helemaal niet wat die parfums aan lichamelijke èn psychische misvorming veroorzaken. Zie mijn website: Parfum.
 
Waarom laat U carapatiënten als eenling voor de hoge kosten van processen tegen buren en tegen gemeentebesturen, die niet goed onderzoek doen, opdraaien? Terwijl de gezondheid van IEDEREEN aangetast wordt!
 
Men komt, als je klaagt, bij instanties altijd aanzetten met \dat het niet te controleren\ is. En je moet als slachtoffer met bewijzen komen. Maar waarom verzamelt de politie die bewijzen niet? Toen ik eenmaal in ons woonblok de eerste brief had rondgebracht, waren voortaan de gordijnen zorgvuldig gesloten.
a.    Zouden echter infrarood camera\s de warmte niet kunnen fotograferen door gordijnen heen?
b.    En een hoogwerker kan een luchtmonster uit een verdacht schoorsteenkanaal nemen! Boven op flats kun je zo bij de schoorsteen! Want ook in flats wordt OH of kachel gestookt.
c.    En in geval van misdrijf kan de politie een inval doen! Welnu: open haard stoken enz. IS een misdrijf, want een rechtstreekse aanslag op de gezondheid van iedereen! En aldus een aanslag op het kostenplaatje van de gezondheidszorg.
d.   Waarom is het kweken van wiet een milieudelict en het stoken van open haarden niet? Kerstbomen mogen, als ik goed ben ingelicht, niet meer verbrand worden! Andere bomen wel!
e.    Een boom heeft er dertig jaar over gedaan om zich vol te stouwen met koolstof enz. Na de open haard moet een andere boom 30 jaar...
 
Met artikel 7.3.2. van de gemeentelijke bouwverordening in de hand zeg ik:
Dus Lieve Ministers:
een VERBOD op deze gezondheidsvernielers.
En strijdt hard voor een
Europees verbod op dit luxegestook en op
chemische parfums!
 
Vriendelijk gegroet en veel wijsheid toegewenst in Uw persoonlijk leven en in dat van Uw ministerschap, in die volgorde,
Ina M.,
            \ervaringsdeskundige\.
 
DE ARTSEN EN SPECIALISTEN
 
Ik heb in september \98 onderstaande brief aan de LHV (huisartsen) en de vereniging van longspecialisten geschreven:
\Aan de LHV en de Longartsenvereniging,
 
Beste Mensen, U., 5-9-\98
 
Hierbij stuur ik jullie een afschrift van mijn brief aan ministers enz.
Mijn vraag aan jullie is: WAAROM DOEN JULLIE HIER NIETS AAN? Noch aan open haarden, noch aan parfums. Tenminste: niet dat ik weet.
De gevolgen krijgen jullie via je patiënten op je spreekuur, maar je kunt dan niets anders doen dan de mensen volgooien met medicijnen met hun \bijwerkingen\, lees: afstotingsverschijnselen. Daarmee belasten jullie de lichamen van de gevoelige longpatiënten nog eens extra.
Longpatiënten zijn vaak als mens zeer gevoelige mensen! Hoera!! Maar aan de emotionele kant, laat staan aan de emotionele=lichamelijke/maatschappelijk/religieuze oorzaken doen jullie ook niets! Daar kan ik jullie alles over vertellen. Iets ervan vind je op mijn website. Ikzelf ben een slachtoffer van die oorzaken vanaf de conceptie, maar dat is ook grieks voor jullie! Wat je doet is pleisters-plakken, want de oorzaken worden niet aangepakt. En dan heb ik het al helemaal niet over alle rotzooi in voedsel en dranken: smaakversterkers, kleurstoffen enz. Daarvan weet men ook niet wat dat allemaal aan geld in het laatje brengt bij artsen en specialisten.
Durf mij eens uit te nodigen voor een congres of symposium! Ik kan best een dag volpraten! Je oren zouden tuiten en je zou als betere MENSEN en DUS OOK ALS BETERE ARTSEN \s avonds naar huis gaan.
Maar nu gaat het hier over open haarden/enz. en parfums. Doe daar wat aan! Jullie als groot orgaan hebben meer invloed dan al die kleine mensjes ieder voor zich. We knokken ons rot en een proces kost handen vol geld.
 
Het bèste en dat kon ook wel eens betekenen dan je mij dingen moet vragen… Of durf je dat niet ivmcollega\s? Het schijnt dat ook artsen verschrikkelijk veel last hebben van de kuddegeest in hun lijf en leven! Zie alweer mijn website! Collega\s die er een beetje anders over gaan denken worden uitgestoten, onderuitgehaald, ontslagen enz.
 
Groeten,
Ina M.
ps. Neem er eens in je eigen belang en in dat van je patiënten een uurtje voor om op mijn website te kijken naar vooral: ‘Je Lijf is je Leven’, ‘Energieën’ en \Kuddegeest\!
$%~%~$$%~%~$$%~%~$$%~%~$
Nu is het maart 2002. Vorig jaar januari heb ik een afwijzende brief van het ministerie gekregen met daarin, jawel: de folder over verantwoord stoken! Dat is gek: verantwoord stoken kan niet:
1.      omdat er altijd vergif en dioxine enz de lucht ingeblazen wordt;
2.      de hoeveelheid warmte die door de schoorsteen gaat is vele malen groter dan dat je er binnenshuis lol van hebt;
3.      mensen worden binnenshuis ook vergiftigd;
4.      Maar het gekste is dat, als je de vergelijking maakt met iemand die doodgestoken gaat worden, dan geef je die een folder in handen waarin staat hoe de moordenaar beter zijn mes vast kan houden!
 
Maar verder ik heb niets, helemaal niets gehoord van Ministeries of dokters. Weet je waarom niet, denk ik? Omdat die allemaal zelf dat statussymbool "Open Haard" hebben. Dan kunnen ze moeilijk eraan gaan werken om die verboden te krijgen! Daar kunnen ze thuis niet mee aankomen! En bij hun collega\s en verdere kennissen- en vriendenkring ook niet! Kuddegeest!
 
BADPLAATSEN
Wij hebben in Zeeland een mobiele bungalow gekocht. Uit medische noodzaak! Ik heb nl. zeer slechte longen, buiten mijn schuld, ik heb nooit gerookt, wel 55 jaar meegerookt. Mijn longcapaciteit na 2 operaties in de 50erjaren en daarna massa\s infecties is nog maar zeer weinig en zeelucht is er goed voor.
In dec. 2001 werd de bungalow geplaatst en ik maak er sindsdien al meermalen gebruik van. Maar wie schetst mijn verbijstering dat er zóveel open haarden gestookt werden in de omgeving, dat ik soms \s morgens na half 10 al geen raam meer open kan hebben! Met kerst en nieuwjaar was het ook méér dan bar: aan alle kanten, de hele dag! Nu kan ik wel zeggen: "daar weegt de zeelucht tegenop!" Maar het is nu nog koud en ramen open doe je alleen om even te luchten. Straks wordt het warmer en dan gaat bij mij alles open. Vooral \s nachts. Dat kan ik echter wel vergeten bij dat gestook!
Ik heb dit bedacht:: veel mensen komen naar de kust, veel ervan kopen een stacaravan of huisje, om er vaak heen te kunnen,
OMDAT ZE DE STINKSTAD OF
HET INDUSTRIEGEBIED
WILLEN ONTVLUCHTEN!
En bovendien wat heling kunnen vinden aan de zeelucht!
Maar ze worden meer en meer ver-gas-t op stank van open haarden, houtgestookte barbecues en zelfs vuurkorven. Vooral voor longpatiënten zoals ik, en die zijn er velen, het worden er helaas zelfs steeds meer, is dat een ramp! Waar moet je dan nog heen?
Nu lijkt dit badplaatsje
zelf wel
een INDUSTRIEGEBIED.
 
En in andere badplaatsen zal het wel niet veel anders zijn! En in bossen en andere recreatieparken… Je ruikt het al als je door of op een afstandje langs een plaats of dorp rijdt! De afvalgassen (schoon stoken kàn niet!) komen je auto binnen.
 
Thuis hebben praktisch al mijn buren het begrepen en stoken geen open haard meer. Daar ben ik hen zeer dankbaar voor! Maar nu ik eindelijk een (kostbaar) plekje heb gevonden vlak bij zee, wordt me dat weer verziekt, erger dan mijn woonomgeving! Toen we de bungalow bestelden, wist ik dit niet!
Wat ik wil is dit: Mensen zoeken die ook last hebben van die stank. Of je nou longpatiënt bent of niet: het is voor iedereen vergif! Zodra je het ruikt krijg je al rotzooi binnen!
Als je dus je dure vakantie aan zee boekt, vraag dan aan het VVV of er open haarden in de buurt gestookt worden! En schrijf of mail mij, zodat er:
1.      zwarte lijsten komen van badplaatsen en andere recreatieterreinen in bossen bv. waar open haarden en houtgestookte barbecues de lucht vervuilen;
2.      lijsten van mensen die dat niet meer pikken!
3.      zwarte lijsten van gemeentes, kampbeheerders, eigenaars/verhuurders van vakantiewoningen enz. die er niets aan willen doen!
4.      witte lijsten van gemeentes en kampbeheerders./verhuurders die open haarden enz. verbieden!
Op mijn eentje kan ik niets doen, met een grote menigte wel! De badplaatsen en andere plaatsen die van het toerisme leven, moeten op tijd ingrijpen en hun kostbare lucht zo zuiver mogelijk houden, ook voor de inwoners zelf!
Aan de stokers zou ik willen zeggen: "als je van buitenaf iets nodig hebt om je binnenin wat lekkerder te voelen, klopt er iets niet!" Ga dan liever na wàt er niet klopt! Dat is gezond. Daar word je meer mens van. En dat is het doel van mensen!  
 
DIT HUIS, 2011
Ik woon nu in een toren. Mij huis is eromheen gebouwd.
Bovenin, op de 6e verdieping, staat de stookketel van de verwarming, maar ook de schoorsteen van de open haarden.
Dat zijn  er 5 boven elkaar: 2 boven mij, ikzelf en 2 onder mij.
Het beroerde is dat het bij mij naar binnen waait. Van bovenaf. Via kieren van ramen en deuren. Maar ook via de luchtafvoerkanalen in vooral de wc en de douche.
Ik heb de folder van "schone lucht"enz. uitgeprint en ben naar de buren gestapt. Ze schijnen maar niet te snappen dat de houtrook van buitenaf komt. Vanaf de schoorsteen op het dak. Ze denken dat ie door de schoorsteen binnen komtÂ…
Vanavond was het weer zo gortig! Ik ben dus naar de buren gestapt: niemand had \m aan, zeiden ze.
Dat betekent dat er minstens één staat te liegen.
Ik kan er toch niet de politie bijhalen! Ja, dat kan wel, maar leuk is dat niet. En de verkeerde krijgt de naam: ik natuurlijk, niet de veroorzakers.
 
OVER HET OPEN HAARDPROCES

openhrd.htm
 
Overlast open haarden

Inhoud: Vervuiling. Open haard-terreur. Wind. PAK\s. Oudejaar 2000. Stookvoorschiften. Brieven aan ministeries en huis- en longartsen. Badplaatsen.
proces.htm
Proces Rijdende Rechter open haard, vraagtekens

Inhoud: Uitspraak. Een eerlijk proces? Uitgeknipt.
 turblntie.htm
Turbulentie, rook- en windrichtingen
stookv.htm
Stookadviezen open haard
dgbkoh.htm
Dagboek open haard proces, Rijdende Rechter
ohrec.htm
Reacties op proces
ophrdkrnt.htm
Kranten over het proces

Inhoud: 2-10-2001, 11-01-2002, Mijn brief aan de redactie op 13-01
tt711.htm
Teletekst 711: Den Haag/Leiden: de smerigste regio, vooral in het stookseizoen!

Inhoud: Teletekst 711. Smerigste stad. Broeikaseffect. Badplaatsen. Zonnepanelen.

 
 

En ook: Parfum, carapatiënten geven het massaal aan: de huidige generatie parfums is agressiever dan de vorige generatie. Maar er wordt (weer) niet naar ons geluisterd
OPEN HAARD ROOK WAAIT ALTIJD BIJ ANDEREN NAAR BINNEN! VAAK OVER GROTE AFSTANDEN! Je vergiftigt dus altijd andere mensen, of ze er nou "last van hebben" of niet! Je kunt je longen er niet voor afsluiten.
 
Wie ook last van open haarden heeft, kan reageren op de website van het astmafonds:www.astmafonds.nl en naar het meldpunt gezomil@tiscali.nl. Vooral dit laatste is belangrijk, want hoe meer klachten zij krijgen , hoe meer ze kunnen doen! Ook kun je reageren op www.rijdenderechter.nlKlik op "mening" en op "reageer".
 
EEN EERLIJK PROCES?
 
Inhoud: Uitspraak. Een eerlijk proces? Uitgeknipt.
 
Uitspraak
 
DE RIJDENDE RECHTER
zaak: Overlast van de Open Haard
Zaaknummer: S9-734
Datum uitspraak: 10 januari 2002
Plaats uitspraak: Hilversum
Bindend Advies
In het geschil tussen:
Mevrouw C.M. M. te U., verder te noemen: M.,
tegen: de heer en mevrouw H.E. en G. G. te U., verder te noemen: Familie G.,
gegeven door mr. F.M.Visser, als bindend adviseur.
De procedure. 
Partijen zijn schriftelijk overeengekomen dit geschil door middel van een bindend advies op basis van het bindend advies reglement "De Rijdende Rechter", editie september 2001, te laten beslechten.
De vordering van M. is opgenomen in de bindend advies overeenkomst.
Familie G. heeft een verweerschrift ingediend.
De bindend adviseur heeft kennis genomen van alle door partijen overgelegde stukken.
Het geschil is behandeld op de hoorzitting van 1 oktober 2001, welke is gehouden te U..
Partijen zijn behoorlijk opgeroepen voor de hoorzitting.
Partijen zijn verschenen en hebben hun standpunten toegelicht.
Voorafgaande daaraan heeft de bindend adviseur zich begeven naar de in deze procedure bedoelde woonhuizen en heeft hij deze in het bijzijn van partijen bezichtigd. Daarbij waren tevens aanwezig de heer P.S (voorlichter brandweer U.) en J.van B. (hoofdinspecteur bouwkundige unit oost en binnenstad bouwbeheer, gemeente U.) als deskundigen, die mondeling verslag hebben uitgebracht. Partijen zijn in de gelegenheid gesteld op- en aanmerkingen te maken.
Hierna is de uitspraak bepaald op vandaag.
Vaststaande feiten. 
In deze procedure mag van de volgende feiten worden uitgegaan, omdat deze voldoende zijn komen vast te staan.
1. M. is woonachtig aan de S-laan te U.. Zij is longpatiënte en ondervindt veel hinder van onder andere rook.
2. Familie G. woont sinds een jaar of drie aan de S.laan te U.. In dat huis is een open haard aanwezig, die zo eens in de week wordt gestookt met droog hout. De rookgassen van die open haard worden afgevoerd door een schoorsteenkanaal. De schoorsteen komt ongeveer 85 centimeter boven het platte dak uit.
De vordering van M.. 
M. vordert kort gezegd, dat Familie G. wordt verboden om haar open haard te stoken.
Standpunten van partijen. 
Het standpunt van M. komt kort samengevat en voor zover thans van belang op het volgende neer. 
M. ondervindt als longpatiënte grote overlast van de open haard van Familie G.. In verband met haar ziekte moet zij bij temperaturen boven de 5 graden Celsius met open ramen slapen. Als Familie G. haar open haard stookt, dan dringen rookgassen de slaapkamer en andere ruimten van de woning van M. binnen, dit óók als de windrichting anders is; dat laatste in verband met luchtwervelingen. M. wil niet betwisten dat Familie G. zo schoon mogelijk stookt, maar dat doet er niet aan af dat zij ook dan nog overlast ondervindt, waardoor zij lichamelijke schade oploopt.
Het standpunt van Familie G. komt kort samengevat en voor zover thans van belang op het volgende neer. 
Familie G. gaat ervan uit, dat zij de open haard normaal mag gebruiken. Die haard zat al in de woning toen zij die kocht. Familie G. betwist, dat M. in haar woning overlast ondervindt. Buiten is het wel te ruiken als zij stookt, maar de woning van M. ligt een paar huizen verderop.
Overigens is Familie G. niet de enige in de buurt, die een open haard stookt. Tenslotte meent Familie G. dat de ziekte van M. de omwonenden niet verplicht om elke activiteit na te laten, die daarop wellicht enige nadelige invloed zou kunnen hebben. Wel is zij bereid om de open haard, als M. zich een keer erg beroerd voelt, op verzoek niet te branden, maar dat mag niet uitdraaien op een algemeen verbod.
Beoordeling van het geschil. 
Toepasselijk is het bepaalde in artikel 5.37 van het Burgerlijk Wetboek, dat verbiedt buren op onrechtmatige wijze hinder toe te brengen, zoals bijvoorbeeld door het verspreiden van stank, roet of walm.
Een vergelijkbaar verbod vinden we in artikel 7.3.2 van de Bouwverordening van de gemeente U., die in zoverre conformeert aan de Model Bouwverordening.
Zoals ik reeds vaker heb overwogen is het veroorzaken van burenhinder echter niet altijd onrechtmatig. Buren hebben nu eenmaal het nodige van elkaar te verdragen. Onrechtmatig wordt het pas als de maatschappelijke fatsoensnormen worden overtreden, hetgeen van geval tot geval moet worden beoordeeld. Bij het invullen van deze naar zijn aard ongeschreven rechtsnorm moet rekening worden gehouden met alle omstandigheden van het geval, zoals de aard en ernst van de hinder, de frequentie daarvan, de mogelijkheden om deze te vermijden alsmede de schade die daarmee wordt toegebracht.
Voor wat betreft het stoken van open haarden en houtkachels stel ik vast dit maatschappelijk (nog) algemeen aanvaard is en als zodanig, behoudens afwijkende bepalingen in een gemeentelijke verordening, niet verboden is. Dat betekent echter niet, dat daaraan geen beperkingen zijn gesteld.
Met name het met grote frequentie en/of op onoordeelkundige wijze verstoken van minderwaardige of anderszins ongeschikte brandstoffen kan dermate veel overlast veroorzaken, dat dit als onaanvaardbaar en dus onrechtmatig moet worden aangemerkt. Een dergelijk geval doet zich hier echter niet voor.
Ook indien het stoken van een open haard vanwege de precaire gezondheidstoestand van direct omwonenden tot onaanvaardbare gezondheidsrisico\s leidt, kunnen de maatschappelijke fatsoensnormen eisen dat dit stoken wordt nagelaten. Op dit laatste stoelt M. haar eis.
Daarover oordeel ik als volgt.
Ik heb tijdens het branden van de open haard in kwestie in het huis van M. geen rook waargenomen. Zelfs met mijn neus voor het (open) slaapkamerraam heb ik niets geroken, dit terwijl de wind uit een voor ons land gebruikelijke windrichting blies, dus (vanaf de woning van Familie G. gezien) niet in de richting van het huis van M..
Ik kan me echter voorstellen dat dit anders ligt als de wind wèl in de richting van de woning van M. blaast. De rook zal dan door het om gezondheidsredenen open raam bij M. naar binnen kunnen komen, waardoor zij in ademhalingsmoeilijkheden komt. Dat zal gedurende het stookseizoen (september/maart) echter niet vaak gebeuren. De enkele keer dat dit wel gebeurt zou zij haar ramen kunnen sluiten. Dat is gegeven haar gezondheidstoestand weliswaar geen ideale situatie, maar nu ook weer niet zo bezwaarlijk dat dit niet een enkele keer van haar zou mogen worden gevergd.
Op grond van het voorgaande ben ik van oordeel, dat als volgt moet worden beslist.
B E S L I S S I N G
De vordering wordt afgewezen.
Dit bindend advies is gegeven door mr. F.M.Visser en uitgesproken te Hilversum op10 januari 2002.
Secretaris
mr C.M. Sharif
Bindend adviseur
mr F.M. Visser
 
Terzijde:
Ik word in de uitspraak constant genoemd als "M.". Dat is nogal grof! Je noemt iemand alleen bij de achternaam als je een hekel aan iemand hebt. Is dit gebruikelijk in de rechtspraak? Je zet er toch altijd minstens één letter voor of mevr. M. G. echter wordt constant "fam. G." genoemd. Het gevoelsverschil is opvallend!
 
EEN EERLIJK PROCES?
Gisteren, 10-01-2002 heb ik de zaak verloren tegen G. ivm het stoken van zijn open haard. Uitspraak ervan was op 10-01-02.
Vragen betreffende het proces van de Rijdende Rechter:
A. de rechtspraak in het programma van de RR
B. de rechtspraak van deze RR,
C. rechtspraak als amusementsprogramma;
D. het programma van de RR op zich.
E. processen tegen open haardstokers.
 
 
Ad A. Betreft de rechtspraak in het programma van de RR:
1. was dit wel een rechtspraak, met een vonnis? Immers op de uitspraak staat "bindend ADVIES"!;
2. is het geldig om partijen een papier te laten tekenen dat ze zich ermee akkoord verklaren dat de uitspraak bindend is?
3. kan je slachtoffers wel de verantwoordelijkheid opleggen dat ze hun eigen advocaat moeten zijn?
a. ik raakte aangeslagen door de houding van iedereen alsof ze allemaal pro- openhaard waren, ook de rechter!
b. het was alsof ik de dader was ipv het slachtoffer
c. de zaak leek al beklonken vóór de hoorzitting;
d. als ik een advocaat had gehad had die het woord voor mij gedaan!
e. terwijl het mij om ernstige gezondheidsklachten gaat: zeer slechte, minder dan halve longen, die zwaar beschadigd zijn door operaties en talloze infecties. Dit alles buiten mijn schuld: ik heb nooit gerookt, wel 55 jaar meegerookt;
1. kan je partijen een hoger beroep ontzeggen?
 
Ad B. Betreft de RR zelf:
1. De wet hoort de zwakken te beschermen. Dat heeft de rechter niet gedaan!
2. Hij heeft bij mij thuis slechts één onderzoek gedaan, bij één windrichting die toevallig ongunstig was in die zin, dat er geen rook mijn huis binnenkwam;
3. hij gebruikte geen instrument dan zijn neus;
4. ik had sterk het gevoel dat hij zelf een open haard thuis heeft;
5. hij heeft in zijn uitspraak het aspect van de milieuvervuiling niet meegenomen;
6. hij heeft zomaar aangenomen dat MG alleen in de weekenden stookt;
7. hij heeft dan ook geen restricties gegeven;
8. hij heeft zomaar aangenomen dat het stookseizoen van september tot maart valt, terwijl het van augustus tot mei valt. En bij ongunstige zomers het hele jaar door;
9. hij heeft zomaar aangenomen dat de wind bijna nooit uit een andere hoek waait dan uit zuidwest.Hij heeft niet meegenomen dat in zomer en winter het nogal eens gebeurt dat de wind wekenlang in de oost/zuid/no/n/zo-hoek zit. Rond sinterklaas was dat het geval. Er is toen veel gestookt, maar ik heb het verdragen omdat ik hoopte dat het per 10 januari opgehouden zou zijn. Daarom heeft mijn buurman er "geen last" van gehad;
10. hij heeft gebagatelliseerd dat de rook door kieren van ramen en deuren naar binnen komt. Hoe harder het waait hoe erger. Ik moet dan maar een nachtje met het raam dicht slapen. Hij vergeet gemakshalve dat dit overdag ook gebeurt en dat raam dicht niet genoeg is;
11. hij zegt in de uitspraak ook dat het stoken van open haarden (nog) toegestaan is. Daar is het mij nou net om begonnen dat die verboden gaan worden, evenals vuurkorven en houtgestookte barbecues. Maar door het uitknippen van mijn stuk over turbulentie en de opmerking van de brandweerdeskundige dat schoon stoken niet kàn, is dat hele dringende effect wèg! Met deze uitspraak verklaart hij mij vogelvrij: ik ben gerechtelijk blootgesteld aan het gevaar van dagennacht vergiftigd te worden…
12. een uitspraak in zake een boom die binnen de 2 meter van de erfgrens staat is minder ernstig. Toch wordt zo\n onderzoek met zorg gedaan, terwijl dìt onderzoek, dat voor mij letterlijk van levensbelang is, omdat elke hoestbui mijn longen verder beschadigt, waardoor ik gegarandeerd eerder dood ga, met een natte vinger is uitgevoerd. Er had onderzoek gedaan moeten worden bij meerdere windrichtingen en dat is niet gebeurd. Er had ook niet afgegaan mogen worden op het reukvermogen van één persoon, maar van instrumenten die de luchtvervuiling registreren.
 
Ad C. Wat betreft rechtspraak in een amusementsprogramma:
1. in hoeverre is zo\n rechter onafhankelijk, gebonden als hij is aan
a. de kijkcijfers,
b. de tijd,
c. een ideologie, in dit verband een christelijke, want het programma vaart onder de vlag van de NCRV!;
d. de amusementswaarde,
e. een honorarium,
f. eventuele te verwachten "negatieve" reacties?
2. in hoeverre is zo\n uitspraak geldig?
3. heb ik sanctiemogelijkheden zoals: de rechter aanklagen wegens bv. gebrek aan onderzoek?
 
Ad D. Wat betreft het programma zelf:
1. had men mij niet moeten waarschuwen
a. dat één onderzoek niet genoeg zou zijn;
b. dat dit zware onderwerp niet geschikt was voor een dergelijk programma? Ik ben maar een leek en wilde publiciteit om die sprookjes de wereld uit te helpen.
 
2. er is voor de uitzending in juni een belangrijk stuk uitgeknipt. Ik leg daar uit dat wind niet netjes rechtuit gaat en rook niet netjes omhoog, maar dat ze tgv turbulentie heel andere gedragingen vertonen, waardoor bij een iets andere windrichting dan pal zuidwest, de rook van MG bij mij door kieren van gesloten ramen en deuren naar binnen waait. Bij de beoordeling van open haarden wordt daaraan voorbijgegaan is mij ook gebleken bij reacties van andere slachtoffers. Er wordt alleen gekeken naar de schoorsteen van de veroorzaker en niet naar de richting van de rook.
3. ook is er uitgeknipt de opmerking en korte uitleg van de brandweerdeskundige dat schoon stoken niet kan!
4. is het team aan te pakken voor het weglaten van belangrijke informatie die ten gunste van mij had kunnen uitvallen als er de juiste aandacht aan geschonken was?
5. in hoeverre heb ik er recht op dat deze twee stukken alsnog ingevoerd worden? Is dat niet een kwestie van de kijkers belangrijke informatie onthouden! Want daar ging het miu om: dat sprookje onderuit te halen van dat wind netjes rechtuit gaat en rook netjes omhoog! ? Ze geven ook een totaal vertekend beeld van de werkelijkheid en van het belang van dit slachtoffer en van het belang van het milieu;
6. heb ik sanctiemogelijkheden zoals het verbieden van de uitzending?
7. in hoeverre heb ik recht op kopieën van de banden met de gehele opname van hoorzitting en uitspraakzitting? Die worden mij nu geweigerd met de mededeling dat ze pas beschikbaar zijn na de uitzending.
8. wat als blijkt dat de beide belangrijke stukken gewist zijn? Is dat verdonkeremanen van bijdragen van 2 deskundigen::
a. een ervaringsdeskundige, die tevens slachtoffer is;
b. een brandweerdeskundige?
Wat kan ik doen om dat te voorkomen?
Het mogelijk motief van het team van de RR is dat, als het stuk over turbulentie en de uitspraak van de brandweerdeskundige wel in de uitzending komen, gaat overboord:
de betrouwbaar van de rechtspraak in het algemeen;
die van rechtspraken als amusementsprogramma in het bijzonder;
die van deze rechter en deze rechtspraak;
die van rechtspraken verbonden aan tv-programma\s
het programma van de RR. Dit programma krijgt een opdonder als dit vertrouwen in de RR geschonden wordt! Ik acht daarom het team tot van alles in staat!
De uitzending is gepland in juni, als de mussen van het dak vallen en geen hond geïnteresseerd is in zoiets warms als een open haard! Is dit eveneens kwade opzet? Immers:
er kijkt bijna niemand, ook al omdat iedereen al druk met de zomervakantie bezig is
er zijn geen actuele tv-programma\s meer zoals B&W, waarin ik commentaar zou kunnen geven!;
de kranten draaien ook op een zeer laag pitje!
Ik begin in te zien dat deze uitzending zéér bedreigend is voor het hele programma van de Rijdende Rechter!
 
Ad E. Processen tegen open haardstokers:
1. Is het niet mogelijk om een proces te voeren op grond van lichamelijk mishandeling, zelfs poging tot moord? Er worden vergiften en irritante stoffen je huis binnengeblazen zodat je het benauwd krijgt en moet hoesten, waardoor je longen eerder kapot zijn en jij dus ook?
2. Is het niet mogelijk om een proces te voeren op grond van emotionele mishandeling? Want je komt zwaar onder de spanningen te zitten en dat is ook slecht voor de gezondheid: het tast je immuunsysteem verder aan! Je gaat gegarandeerd eerder dood.
3. Is het niet mogelijke om gemeente en regering aan te pakken op deze argumenten?
 
Wie mij verder kan helpen: GRAAG!
 
 UITGEKNIPT
De commoties in de reacties lopen hoog op! Dat zou nog erger zijn geweest als er geen cruciale dingen uit de uitzending geknipt waren zoals:
Ø  mijn duidelijke bijdrage over turbulentie, zie rook
Ø  de uitspraak van de brandweerdeskundige dat schoon stoken niet kan;
Ø  mijn verwijzing naar het Astmafond: veel klachten van patiënten;
Ø  in Eindhoven wordt een hele wijk gebouwd zonder stookkanalen;
Ø  de opmerking van mijn man dat hij ook geen rook in huis wil;.
Ø  je kunt nergens heen, bv. in Nieuwegein kun je niet eens buiten lopen;
Ø  ik heb dit gedaan voor de publiciteit, omdat zeer veel mensen er last van hebben.
Ø  ©want buitenlucht is levensnoodzaak. Vooral \s avonds en \s nachts als er weinig verkeer is.
Ø  "U ziet er zo goed uit!" Met mijn antwoord dat dat de grote klacht is van longpatiënten. Door deze opmerking krijgen ze steeds het gevoel dat de ander hen voor leugenaar aanziet!
 

 
OPEN HAARD, BBC\s, VUURKORVEN enz.
 

openhrd.htm
 
Overlast open haarden

Inhoud: Vervuiling. Open haard-terreur. Wind. PAK\s. Oudejaar 2000. Stookvoorschiften. Brieven aan ministeries en huis- en longartsen. Badplaatsen.
proces.htm
Proces Rijdende Rechter open haard, vraagtekens

Inhoud: Uitspraak. Een eerlijk proces? Uitgeknipt.
 turblntie.htm
Turbulentie, rook- en windrichtingen
stookv.htm
Stookadviezen open haard
dgbkoh.htm
Dagboek open haard proces, Rijdende Rechter
ohrec.htm
Reacties op proces
ophrdkrnt.htm
Kranten over het proces

Inhoud: 2-10-2001, 11-01-2002, Mijn brief aan de redactie op 13-01
tt711.htm
Teletekst 711: Den Haag/Leiden: de smerigste regio, vooral in het stookseizoen!

Inhoud: Teletekst 711. Smerigste stad. Broeikaseffect. Badplaatsen. Zonnepanelen.



OPEN HAARD ROOK WAAIT ALTIJD BIJ ANDEREN NAAR BINNEN! VAAK OVER GROTE AFSTANDEN! Je vergiftigt dus altijd andere mensen, of ze er nou "last van hebben" of niet! Je kunt je longen er niet voor afsluiten.
 
Wie ook last van open haarden heeft, kan reageren op de website van het astmafonds: www.astmafonds.nlen de website van de RR: www.rijdenderechter.nl En naar het meldpunt gezomil@tiscali.nl. Vooral dit laatste is belangrijk, want hoe meer klachten zij krijgen, hoe meer ze kunnen doen!
 
TURBULENTIE
 
In verband met open haarden is turbulentie dit: de wind gaat nooit netjes rechtdoor en rook gaat nooit netjes omhoog. De wind is beïnvloedbaar door omliggende bebouwing, bestrating, beplanting enz.
Ik gebruik de termen "officiële wind" dat is de wind die bv aangegeven staat op teletekst 705 en "wind", dat is wat er werkelijk gebeurt!
De chaoloog Lorenz had eens op zijn computer een programma gemaakt met een volkomen gladde aarde. daar had hij gegevens ingevoerd van temperatuur, windrichting en windsnelheid en liet het programma draaien. Hij kreeg een curve en zag al dat die niet netjes recht liep. De curven begon steeds meer te slingeren.
Daarna deed hij de proef met dezelfde gegevens, maar met meer cijfers achter de coma, die hij bij de eerste proef had weggelaten. Het resultaat was verrassend: de curve begon gelijk met de eerste curve, maar al spoedig liepen ze uit de pas en ten slotte leidde de tweede curve een eigen leven! Dit leverde het vlindereffect op, zo noemdeLorenz het resultaat: kleine oorzaken hebben grote gevolgen!
En dat was op een gladde aardbol!
Bij open haarden heb je te maken met bebouwing, beplanting, verkeer enz. Die veroorzaken luchtwervelingen die niet voorspelbaar zijn Een paar voorbeelden die iedereen als ervaringsdeskundige dagelijks kan nagaan:
1. Als je kijkt naar herfstbladeren in een straat: die waaien echt niet netjes naar het eind van de straat, zelfs niet als de wind pal door de straat gaat. Ze liggen in mooie patronen overal op de stoep. En als de wind in een bepaalde hoek blijft staan liggen die patronen dagenlang op de stoep! In het midden van zo\n patroon liggen de blaadjes vrijwel stil, aan de rand blijven ze wat rondrommelen.
2. Ik zie het aan de afvoeren van combiketels en gaskachels boven uit het dak van ettelijke buren. In tegenstelling met "goed"-gestookte open haarden, is die damp goed zichtbaar. Dat wat je ziet is waarschijnlijk waterdamp is vermengd met nog wat. Die "rook" zou volgens de regels die inde beoordeling van open haard-perikelen gehanteerd wordt, netjes naar boven moeten gaan, want waterdamp wil naar boven. Dat is praktisch NOOIT het geval! Ik kan daar zó elke dag foto\s van maken! Alleen bij absoluut windstil weer, zonder mist, bij een strakke blauwe lucht, meestal helder vriesweer gaat de kolom recht naar boven. Dat komt misschien eens in de 5 jaar voor of minder.
3. Ik zie het aan de was in de tuin die op het zuidoosten ligt. Ook al is de officiële wind zuidwest en staat hij dus dwars op de tuin: de was wappert alle kanten op.
4. op het winkelcentrum bij mij in de buurt staan op 2 hoeken telkens 3 vlaggenmasten met vlaggen. De straat erlangs loopt pal zuidoost. Als er dus de officiële zuidoosten wind doorheen blaast, zouden die vlaggen keurig naar het noordwesten moeten wijzen. Dat is bijna nooit het geval! Vaak staan ze zelfs in precies de tegenovergestelde richting! Met andere officiële winden hangen ze zelfs naast elkaar nog "verkeerd" te wapperen.
5. Wie hier nog voorbeelden aan toe kan voegen: graag!
 
Maar bij de beoordeling van open haard perikelen wordt tòch geadviseerd om niet te stoken bij windstil weer "als de rook blijft hangen"!!! en bij mist. Er wordt niet gerept over het feit dat hoe harder het waait, hoe harder de rook naar binnen waait! Dat is toch DOM! iets wat iedereen dagelijks kan zien gewoon negeren is toch DOM!
Omdat die norm gehandhaafd blijft kost dat mensenlevens. Mensen die ervan gaan hoesten en het benauwd krijgen gaan gegarandeerd eerder dood! Bovendien moeten ze dan inhalers gebruiken met alle bijwerkingenvandien, wat ook hun dood bespoedigt, maar waardoor ze in die lekker verwijdde longen ook meer rotzooi naar binnen krijgen van de rook van anderen!
Ook zie je steeds meer op schoorstenen van die platte platen. daardoor wordt de rook gedwongen in de richting van de buren! Maar daaraan denkt men niet!
Gemeentes die alleen de schoorsteen van de stokers komen keuren en die in orde bevinden plegen moord op termijn: de slachtoffers gaan er eerder dood door!
Mensen die dezelfde turbulentie ervaringen hebben en slachtoffer zijn van gemeentes die hen met ettelijk kluitjes in het riet sturen, schrijf mij, dan kan ik dat verzamelen!
Ik ben mijn andere buren dankbaar dat ze opgehouden zijn met stoken! Dat betekent: verlenging van mijn leven!
 
OVERZICHT COMBIKETELS IN DE BUURT!
De richting van de "rook-pluimen" van enkele combiketels in de buurt. "wr"is de windrichting; "m/s" is het aantal meters per seconde zoals dat op teletekst 705 staat aangegeven; "hflat" is een 4-hoge flat; "omh" betekent omhoog, maar dat is nooit 90o; "oml" betekent dat de rook wordt neergeslagen alsof er een hand vlak boven de schoorsteen ligt.
datum
tijd
wr
m/s
as 17
as11
as9
hflat
 
 
18-01
8.00
zdwst
3m
zw/z/no/nw/o
omh/no/z/zw/oml
no/omh
no/zw/n/z/omh
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 










 

 
OPEN HAARD, BBC\s, VUURKORVEN enz.
OPEN HAARDPROCES

openhrd.htm
 
Overlast open haarden

Inhoud: Vervuiling. Open haard-terreur. Wind. PAK\s. Oudejaar 2000. Stookvoorschiften. Brieven aan ministeries en huis- en longartsen. Badplaatsen.
proces.htm
Proces Rijdende Rechter open haard, vraagtekens

Inhoud: Uitspraak. Een eerlijk proces? Uitgeknipt.
 turblntie.htm
Turbulentie, rook- en windrichtingen
stookv.htm
Stookadviezen open haard
dgbkoh.htm
Dagboek open haard proces, Rijdende Rechter
ohrec.htm
Reacties op proces
ophrdkrnt.htm
Kranten over het proces

Inhoud: 2-10-2001, 11-01-2002, Mijn brief aan de redactie op 13-01
tt711.htm
Teletekst 711: Den Haag/Leiden: de smerigste regio, vooral in het stookseizoen!

Inhoud: Teletekst 711. Smerigste stad. Broeikaseffect. Badplaatsen. Zonnepanelen.



OPEN HAARD ROOK WAAIT ALTIJD BIJ ANDEREN NAAR BINNEN! VAAK OVER GROTE AFSTANDEN! Je vergiftigt dus altijd andere mensen, of ze er nou "last van hebben" of niet! Je kunt je longen er niet voor afsluiten.
 
Wie ook last van open haarden heeft, kan reageren op de website van het astmafonds:www.astmafonds.nl en op de website van de RR: www.rijdenderechter.nl En naar het meldpuntgezomil@tiscali.nl. Vooral dit laatste is belangrijk, want hoe meer klachten zij krijgen , hoe meer ze kunnen doen!
 
 TURBULENTIE
Een paar voorbeelden in verband met open haard stoken;
1. de boom voor ons huis staat scheefgegroeid van zuidwest naar noordoost. De takken voor mijn raam boven echter groeien van noordoost naar zuidwest! Dat is een van de bewijzen dat het stoken van de buurman ten noordoosten van mij, toch met zuidwestenwinden (en andere winden!) mij uitrookt. Deze man stookt echter bijna nooit;
2. ik zag op National Geographic een stuk over zandduinen. In woestijnen verplaatsen die duinen zich voortdurend net zoals ze zich in Nederland gedragen in duingebiedjes. Maar tot mijn verbazing spraken ze ook over \sterduinen\. Dat zijn duinen die eeuwenlang op dezelfde plek blijven liggen. Ze worden door de woestijnbewoners zelfs gebruikt als oriëntatiepunt!
3. nog zoiets: de rode vlek op Jupiter, een loeiende wervelstorm ligt ook al eeuwenlang op dezelfde plek. om hem heen allerlei stromingen heen en ook weer, vaak vlak langs elkaar heen, met krullen enz. Die vlek echter blijft rood en wordt duidelijk niet aangetast door alle stormen rond hem heen. Die houden hem juist in stand vermoed ik. Turbulentie!
4. de achterburen hadden een gek op de schoorsteen laten plaatsen. Dat waardeerde ik, omdat daaruit bleek dat ze wel iets wilden verbeteren. Maar dat ding stond altijd dezelfde kant uit! Alsof ie vastgeschroefd zat. Als ze hem meteen ook gebruikten als windvaan, zouden ze gezien hebben dat ie altijd stond op zuidenwind.
Zo zit het ook met de ligging van ons huis: of de wind nu oost of zuid of noord staat, van alle kanten komt de rook van open haarden (en barbecues enz.) ons uitroken. Daar zou men rekening mee moeten houden met de stookvoorschriften! Ik noem dat voortaan het sterduin-effect!
 
STOOKADVIEZEN
Bijvoorbeeld over stookvoorschriften/stookadviezen. Wat ik daar totnogtoe over gelezen heb is niet veel soeps en kan ZO onderuit gehaald worden door een ervaringsdeskundige. Want ERVARINGSDESKUNDIGEN ZIJN CARAPATIËNTEN HELAAS ALLEMAAL!
Een paar voorbeelden:
1. Men raadt stokers aan niet op windstille dagen te stoken \als de rook blijft hangen\. Welnu: mijn ervaring is dat juist MET wind de stank ons huis door kieren van ramen en deuren binnenwaait. En als de wind sterk is, slaat die over het huis heen en met een krul naar beneden ook nog eens aan de andere kant naar binnen! Turbulentie! (zie Turbulentie) Heeft het ministerie daar wel eens over gehoord?
2. En: de rook gaat niet omhoog, maar die slaat neer! Voorbeeld: Ik kwam laatst langs een 4-hoogflat aan een soort parkje. Verder geen huizen in de directe buurt. De wind kwam van bovenaf langs die flat naar beneden inclusief rookstank! De wind stond op de andere kant van de flat.
3. Nog een voorbeeld. In januari \98 liepen wij even in het park. Geen huizen binnen de 250/300 meter.Midden op het pad stond ineens die stank als een rookzuil! Even later waren we door die zone heen. Op de terugweg hing op diezelfde plek nog steeds die stank!
4. "schoon stoken": dat kan helemaal niet. Als je alleen maar kijkt naar hoe zwart de muren achter het vuur zijn. Vaak met een zwarte tong aan de bovenkant van de schoorsteenmantel in de kamer! Dat komt ook verder in die kamer en boven uit de schoorsteen!
5. En het is de zaak omkeren dat de slachtoffers, wij dus, met bewijzen aan moeten komen zetten! Ik dacht dat dat de taak van de politie was.
6. Een stoker een hogere schoorsteen doen bouwen is in verband met de turbulentie in onze steden grote onzin. Zie de voorbeelden hierboven.
7. Het erge is dit dat:
heb je het benauwd van een open haard
neem je een extra puf
en dan weet je dat
met de verwijding van je longen,
je ook meer rotzooi naar binnen krijgt!
 
8. Dan hoor je van overheidswege de verontschuldiging dat \het niet valt te controleren\. Daar is van alles op te antwoorden:
a. allereerst is het idioot om al te beginnen met deze smoes als je nog geeneens een wet hebt uitgevaardigd tegen deze misdaad
b. \we mogen niet zomaar naar binnen\. Stoken na verzoek tot stoppen is echter niet alleen lichamelijke mishandeling, maar ook emotionele mishandeling van buren/carapatiënten. In feite is het zelfs een poging tot moord op termijn, want WE GAAN GEGARANDEERD EERDER DOOD! Alleen al de kankerverwekkende stoffen zijn aangetoond. Een echte misdaad dus! En eigenlijk aan iedereen die die rotzooi inademt! Daar moet toch een bevel van de rechter voor te krijgen zijn?;
c. de dag na het stoken zal een schoorsteen binnenshuis hoogstwaarschijnlijk nog warm zijn. Dat kan men dus gaan voelen. En misschien die op het dak ook wel;
d. men zou toch kunnen proberen om met een infrarood-camera door zorgvuldig gesloten gordijnen heen te fotograferen/filmen? Laat het leger dan maar even zonder!;
e. op een flat kan men vaak gemakkelijk bij een schoorsteen komen om luchtmonsters te nemen. Bij lage huizen met een hoogwerker;
f. \Het raakt het privé-leven van mensen\. Alles wat buiten jouw huis, tuin en kleren (parfums) komt is geen privé-zaak meer. Bijvoorbeeld: als ik elke avond een stinkbom door de brievenbus van de buren zou gooien, kreeg ik gegarandeerd de politie op m\n stoep! Maar zij mogen wel een paar keer per week een hoop stank mijn huis binnenwerken. Laten de mensen als ze dit privé vinden, die rook dan ook maar bij zich houden! Als je dat tegen hen zou zeggen zouden ze je verbijsterd aankijken en zoiets zeggen als: "Dat kan niet, Ik kan de rook toch niet in de kamer laten! Dan gaan we dood!" Aan zulke mensen zou ik zeggen: "hoor je nu wat je zelf zegt?";
g. Dus: open haard stoken enz. IS een misdrijf, want een rechtstreekse aanslag op de gezondheid van iedereen! En aldus een aanslag op het kostenplaatje van de gezondheidszorg. Een misdrijf moet gestraft worden. Een kostenplaatje van een luxeartikel en een luxebezigheid moet verhaald worden op de veroorzaker.
h. En dan nog dit: Een boom heeft er dertig jaar over gedaan om zich vol te stouwen met koolstof enz. Na de open haard moet een andere boom 30 jaar...
 


OPEN HAARDPROCES

openhrd.htm
 
Overlast open haarden

Inhoud: Vervuiling. Open haard-terreur. Wind. PAK\s. Oudejaar 2000. Stookvoorschiften. Brieven aan ministeries en huis- en longartsen. Badplaatsen.
proces.htm
Proces Rijdende Rechter open haard, vraagtekens

Inhoud: Uitspraak. Een eerlijk proces? Uitgeknipt.
 turblntie.htm
Turbulentie, rook- en windrichtingen
stookv.htm
Stookadviezen open haard
dgbkoh.htm
Dagboek open haard proces, Rijdende Rechter
ohrec.htm
Reacties op proces
ophrdkrnt.htm
Kranten over het proces

Inhoud: 2-10-2001, 11-01-2002, Mijn brief aan de redactie op 13-01
tt711.htm
Teletekst 711: Den Haag/Leiden: de smerigste regio, vooral in het stookseizoen!

Inhoud: Teletekst 711. Smerigste stad. Broeikaseffect. Badplaatsen. Zonnepanelen.




OPEN HAARD ROOK
WAAIT ALTIJD
BIJ ANDEREN
NAAR BINNEN!
VAAK OVER GROTE AFSTANDEN!
Je vergiftigt dus altijd andere mensen, of ze er nou "last van hebben" of niet! Je kunt je longen er niet voor afsluiten.
 
Wie ook last van open haarden heeft, kan reageren op de website van het astmafonds: www.astmafonds.nlen de website van de RR: www.rijdenderechter.nl En naar het meldpunt gezomil@tiscali.nl. Vooral dit laatste is belangrijk, want hoe meer klachten zij krijgen, hoe meer ze kunnen doen!
 
DAGBOEK OPEN HAARD PERIKELEN
ivm uitspraak Rijdende Rechter
K J L K J LK J LK J LK J LK J L
 
WAT VOORAF GING:
 
Donderdag 10-01-02
Ik heb het proces verloren bij de Rijdende Rechter tegen M.G. over het stoken van zijn open haard die mijn gezondheid verder aantast. Dit is een ramp! Bij thuiskomst zit ik urenlang als verlamd in mijn bureaustoel, ik kan geen hap door mijn keel krijgen!
 
Vrijdag, 11-01,
Ik krijg een telefoontje van een mevrouw uit Vleuten die met precies hetzelfde zit! De schoorsteen van haar buren is ook prima in orde. Maar weer wordt er geen rekening gehouden met turbulentie! Zij heeft longemfyseem en kan er absoluut niet tegen! Ook haar gezondheid wordt niet serieus genomen.
 
Zaterdagmiddag, 12-01
Er wordt nu al weer gestookt! Gelukkig staat de wind zodanig dat het niet binnen waait.
 
Zondagavond, 13-01 21. u.
Mijn man is erg ziek. We zijn \s morgens naar het ziekenhuis geweest. Hij heeft een zware bronchitis, met koorts en al en heeft het erg benauwd. Ik wilde gauw zijn kamer luchten toen hij even naar beneden was, maar er kwam een dikke walm rook naar binnen.
Intussen begint de rook het hele huis te vullen. Het komt zelfs door de luchtkoker van de wc.
Ik weet nu niet meer waar ik hulp moet halen, nu G. van de rijdende rechter mag stoken
Ik lig hier nachtenlang wakker van omdat ik niet weet hoe hieruit te komen. Het kost mij bergen energie! Dit komt volgens de natuurwetten op de rekening van èn de rijdende rechter èn mensen als G., die door hun behoefte aan vlammetjes mijn leven welbewust bekorten. Dat wordt hen door het Universum niet in dank afgenomen. Dat zullen ze wel merken in hun alledaagse leven, als dingen gaan tegenlopen, ongelukjes, ziektes enz. Maar dat troost me niet: ik blijf overgeleverd aan een moordmachine.
 
Ik vraag me af of het niet mogelijk is een proces tegen OH-stokers aan te spannen op grond van
1. fysieke en emotionele geweldpleging!
2. aantasting van de privacy
3. poging tot moord op termijn!
 
Woensdag 16-01
Ik ben goed ziek. De negatieve uitspraak van de RR heeft mij de afgelopen dagen zoveel energie gekost, dat kan ik niet aan. Hoesten, benauwd. Ik heb zelfs weer inhalers moeten gebruiken. Ik heb niet veel energie en dat gaat ten koste van mijn immuunsysteem.
Later op de dag: En ik heb verhoging, heb een duur consult bij de homeopate moeten hebben.
 
Ik voel mij een vogelvrijverklaarde in mijn eigen huis! "Schiet maar op dat mens met vergif! Ze zeurt maar wat!" Zoals een wanhopige belster zei: "je bent niet veilig in je eigen huis!" Ik zit dagin daguit te wachten op die rotlucht! Daar word je gek van! Dan gaat het inderdaad "tussen je oren" zitten.
 
Mieke vd Wey zei dat ze konijntjes had zien rondhuppelen en of ik daar dan geen last van had. Ik legde uit dat ik daar allergisch voor geworden was, maar er binnen een week door Ondevit er vanaf was. Zij: "maar kunt u met die therapie dan geen behandeling tegen open haard-rook krijgen?" . Ik voelde me gelijk rot en was even met stomheid geslagen, maar zei toen dat ik dan eerst uit moest leggen hoe Ondevit werkt en daarna dat de openhaard-rook zo complex was dat het niet ging. Of zoiets heb ik gezegd en wist even niet wat te antwoorden. Daarna heb ik gezegd dat dat van konijntjes erg eenvoudig is, maar open haardrook is veel complexer, dus dat het daarom niet kon.
 
NU echter denk ik: dat is alweer de omgekeerde wereld: ìk zou een therapie moeten ondergaan, met alle verwerkingsprocessen, die belastend zijn en energie kosten, omdat die man vlammetjes wil zien en om dat vergif en die stank in mijn huis binnen te kunnen toelaten! Het kan trouwens niet. Ook met Ondevit denk ik dat je mensen niet beschermen kunt tegen zware vergiften als koolmonoxide en ander PAK\s
 
Aan de andere kant is dit een erkenning dat er wel degelijk rook bij ons naar binnen kan komen! Je ziet: al piekerend ontdek ik steeds meer!
 
Maar ik krijg wel alles steeds beter op een rijtje. Bijvoorbeeld: die beoordelingsnormen over de richting van de rook MOET HERZIEN WORDEN!, de turbulentie MOET meegerekend gaan worden. Ik hoor/lees dat ook van mensen die reageren!
Ik wil graag de banden hebben van de opnames en heb daarnaar gevraagd. Ik heb ze in elk geval nodig om te proberen met die man te praten.
 
Ik krijg nogal eens de opmerking dat "mensen altijd al hout gestookt hebben". Daar ben ik over aan het nadenken wat je dan zou kunnen antwoorden! Als je zelf een antwoord hebt, mail me dat dan! Er komt in elk geval meer over! Feit blijft, dat het altijd vergif is geweest en kankerverwekkende stoffen had.Bovendien werden mensen vroeger niet oud. Misschien mede daardoor? Dus die vuurtjesstokerij van kampeerders en verkenners en andere jeugdgroepen hebben die kinderen veel kwaad gedaan.
 
Donderdag 17-01
Tijdens de hoorzitting had ik het gevoel dat ik wèg moest lopen van het hele gedoe en dat had ik moeten doen: er werd mij duidelijk een oor aangenaaid. Ze hadden dan niet verder gekund met hun rechtspraak, alhoewel: ik zie ze er nu voor aan dat ze toch doorgegaan waren. Er waren grote onkosten gemaakt en het onderzoek was al

[vuurkorf]

onderzoek was al geweest, dus ze hadden mij niet meer nodig! Bovendien stond de uitspraak al zo ongeveer vast.
 
Ik ben ook boos op mezelf (een "vrouwenkwaal": de schuld naar je toehalen!!) omdat ik me zo in de war heb laten maken. Vooral toen een andere buurman ook kwaad begon te reageren. Het was net alsof ZIJ de slachtoffers waren en niet ik. Dat ik een rotbuurvrouw was die anderen hun dierbare speeltjes af durfde pakken!
 
Ik had ook veel brutaler moeten zijn en keihard aan de rechter moeten vragen of hij zelf een oh had! En ook aan de deskundigen: de brandweerman en de bouwkundige van de gemeente! Ik had moeten vragen of zij bereid waren het stoken op te geven als buren er last van hadden!
 
Ik vrees dat een volgende rechtspraak en knokken om de beoordelingsnormen veranderd te krijgen, allemaal zullen stranden op hetzelfde: de technici, de rechters, de advocaten, de verzekeraars, politici, zelfs de longartsen HEBBEN ZELF ALLEMAAL ZO\N SPELEDINGETJE. Ze willen hun speeltje geen van allen kwijt en offeren daarom de gezondheid van mensen rücksichtlos op. Dat is eigenlijk ongehoord: dat de gezondheid van mensen zomaar opgeofferd wordt!
Die indruk krijg ik ook van degenen die mij schrijven en bellen! Ze voelen aan den lijve dat ze vergif binnen krijgen, maar krijgen geen gehoor bij de gemeente. De schoorsteen van de buren is in orde en verder kan je de pot op.
 
G. zei op de hoorzitting dat hij natuurlijk niet stookte als de wind verkeerd stond: "hij pest geen buren!" Ach wat redelijk! Maar vergeet het maar! Hij heeft de afgelopen tijd vaak bij oostelijke winden gestookt. Hij zei triomfantelijk dat hij de laatste tijd vaak gestookt had, maar :"nergens last van had gehad". Hij had geen last van MIJ gehad: ik heb het nl. verdragen omdat ik hoopte dat het met 10 januari afgelopen zou zijn! Maar het huis stond regelmatig vol rook.
 
Ik heb een afwijzing gekregen van de krant; ze zetten geen rectificatie! Zie de link boven.
 
Ik heb ook de mededeling van de RR dat ik de banden niet krijg!
Ik wor hier gewoon nie goed van!
 
Vrijdag 18-01:
Ik word steeds bozer over het feit dat dat stuk over turbulentie uit de uitzending is geknipt! Het was een zwaar argument vóór mijn zaak, omdat het tégen de beoordelingsnormen is. Een argument vóór mijn zaak waar geen weerwoord op is gekomen. Dat kon ook niet, omdat het wáár is! Het enige weerwoord wat ze hadden was: eruit knippen. dan is het voor den volke net of het niet gezegd is! Dan denken mensen bij de uitzending ook niet: "die vrouw heeft gelijk! Het moet veranderd!. Ik maak dit dagelijks ook zo mee!" Ze hoeven dan niet bang te zijn voor honderden, duizenden? reacties tegen die beoordelingsnormen! En mogelijk tegen dit soort rechtspraak!
 
Het is ook een uitspraak van een ervaringsdeskundige! Waarom andere deskundigen wel, maar een ervaringsdeskundige niet? Ervaring gaat nog altijd boven wetenschap! Ze luisterden op dat moment niet echt, ik zag het aan de leegheid in hun gezicht. Het leek op de ongeïnteresseerdheid van artsen als je ze vertelt hoe een "alternatieve" geneeswijze jou ergens doorheen gehaald heeft. Die kijken ook zo leeg en ze schrijven er niets over op! Of een gelovige die je probeert ervan bewust te maken dat zijn/haar rol in het Universum veel groter is dan de religies kunnen leren!
 
Dit was toch een RECHTSZAAK!?? En niet zomaar een amusementsdingetje waar je omwille van de tijd zomaar wat uit kunt knippen!?
Dit turbulentie-argument is makkelijk te bewijzen door bv TNO. Dan kan het officieel worden, maar ook een paar amateurs kunnen dit bewijzen met behulp van gekleurde rook of damp! Moet je wel medewerking hebben van oh-bezitters. Ik ga hier zeker op door, hoedanook!
 
Zondag 20-01
Ik ben weer erg ziek geweest met gisteren nog koorts van 39.1O. Maar nu gaat het wat beter. Mede dank zij mijn homeopate.
Het onderwerp "turbulentie" groeit gestaag met voorbeelden aan. Als je oplet zie je het op je ramen, nu met die regen. De wind is zuidwest. Dat betekent dat ie pal langs ons huis op zou gaan, maar dat is niet zo. De ene keer kletsen de ramen aan deze kant nat, de andere keer worden aan de achterkant stroomt de regen over de ramen en krijg je een soort stuifnat aan deze kant van het huis.
De wind gaat met krullen! Die gaat niet netjes rechtdoor!
 
Die rechtzaak is een farce geweest. De rechter had aandacht moeten schenken aan de nieuwe dingen die ik te zeggen had. Hij had zelf moeten zeggen in het belang van rechtspreken: "ik moet nog minstens bij 2 andere windrichtingen onderzoek komen doen." Dit was natte vinger onderzoek!
 
Kijk, als rechtspraak afhangt van een budget van een omroep, van kijkcijfers en amusementsfactor, dan klopt er iets niet! Dat gaat ten koste van het onafhankelijk recht. Nu blijkt het maar een spelletje te zijn, maar ik zit er wel aan vast door dat papiertje wat ik ondertekend heb! Het moet "rechtspraak" heten, maar het is bijna corrupt! Zou de grootmacht openhaardbranche erachter zitten?
 
Ik ben ook in correspondentie met de krant die hun stuk niet wil rectificeren! Dat vind je onder "krant". Het lijkt allemaal wel een ookdatnogklucht!
Ik denk dat ik er maar eens een boek over ga schrijven, ik heb nu materiaal voor een behoorlijk boek!
Gelukkig stoken mijn buren totnutoe alleen in het weekend.
 
Vrijdag 25-01
Ik begin wel op te knappen, De hoestbuien worden minder zwaar, maar ik mag nog niet naar buiten. Ik heb maar heel weinig energie.
Het uitknippen van het stuk over turbulentie is kwade opzet. Ook het uitzenden van de rechtzaak in juni is kwade opzet: dan kijken er zo weinig mogelijk mensen. Volgens mij is bovendien de opmerking van de brandweerdeskundige uitgeknipt dat "schoon stoken niet kàn".
Deze twee uitspraken, die over turbulentie en dat schoon stoken niet kan, zijn een bedreiging voor de geloofwaardigheid van:
1. de rechtspraak in het algemeen;
2. de rechtspraak en andere processen en aanvragen aan de gemeente ivm open haarden;
3. de rechtspraak van Visser;
4. het programma de Rijdende Rechter. En daar zijn heel wat banen mee gemoeid. (Zie voor de vragen die ik verder stel achter dit soort rechtspraak: eerlijk proces?)
Ik vraag mij trouwens af of een rechtszaak, die verbonden is aan een programma en aan een budget en kijkcijfers, maar ook aan tijdgebrek,
a. wel geldig kan zijn.
b. of dat niet ingaat tegen de onafhankelijke rechtspraak!
Als ik hiermee aan de gang zou gaan, ben ik bang dat dergelijke rechtszaakprogramma\s niet meer op tv zouden kunnen komen.
Ik heb het gevraagd aan het team van de RR, of deze zaken inderdaad uitgeknipt zijn. Ik krijg "gewoon" geen antwoord!
 
Donderdag 7 februari 2002
Ik vind wat er allemaal gebeurd is buitengewoon belangrijk! Ik heb gedurende dat hele proces allerlei rotgevoelens gehad. Die kon ik niet allemaal tegelijk uitvissen natuurlijk! Maar ik krijg bij allemaal naar boven waarom ik me rot voelde. En daar knap ik van òp! Rotgevoelens zijn uitermate belangrijk! Zie "rotgevoelens".
 
Ik heb ook weer eens heel erg ervaren dat ik niet altijd meteen goed antwoorden kan, dus dat ik niet meteen GOED luister naar mijn rotgevoelens! Ik denk dat dat komt omdat ik alsmaar achter de computer zit en niet veel meer geconfronteerd wordt met meningen van anderen.
Toen Mieke vd Wey mij vroeg of ik geen last heb van mijn konijntjes, (zie boven voor de rest van het verhaal) voelde ik me daar ook rot over. Dat rotgevoel bleek mij vorige week duidelijk: dit was een strikvraag! Daarom voelde ik mij rot! Ik had dat ook meteen zo moeten zeggen. En verder had ik anders moeten antwoorden; Ik had haar moeten vragen wat ze van Ondevit wist, ik had moeten zeggen dat allergie voor dieren een gemakkelijk te verhelpen narigheid is, maar dat open haardrook vergif is.
 
Een ander rotgevoel wat ik had was bij de hoorzitting. Vanaf het begin voelde ik mij buitengesloten en een lastpak ipv een slachtoffer. Ik kom er in de hele uitzending ook uit als een zielige oude vrouw die vergeefs vecht voor haar gezondheid en niet als een zelfbewuste ervaringsdeskundige en chaologe die weet waar het over gaat!
 
Ook heb ik door de weken heen dat gevoel nog duidelijker gekregen: ik was inderdaad van geen belang meer: DE UITSLAG LAG AL VAST! Want de schoorsteen van de buurman was al goedgekeurd. De rest deed niet ter zake!
 
Dit vond ik ook zo rottig: Mieke vd Wey zei: "Maar u ziet er zo goed uit!" Ik was daarop wel voorbereid, want dat kom ik zo vaak tegen! Ik heb van andere longpatiënten begrepen dat zij die opmerking ook dikwijls krijgen en dan hebben ze het gevoel dat ze bekeken worden alsof ze zitten te liegen. Moeten ze zichzelf nog verdedigen ook! Ik zei dat ook, dat veel longpatiënten daar tegenop lopen, dat ze er goed uit zien terwijl ze niets waard zijn.
 
Maandag 11 februari
Ik kom er steeds meer achter dat mijn gevoel in de hoorzitting juist was: de zaak was al beklonken.
Erger was dat mijn gevoel ook juist was dat men net deed alsof IK degene was die overlast veroorzaakte, dat noemde een andere stokende buurman: "de buurt dwars zitten!" Zo stond het ook in de krant! Ik was de boosdoener. In plaats van dat naar buiten kwam dat men MIJ dwars zat en wel in mijn gezondheid, in mijn leven!
 
Vandaag gaan er brieven de deur uit naar het team van de RR, naar de NCRV en naar het Astmafonds. Ik krijg alsmaar geen antwoord van het team of die twee stukken: de mijne over turbulentie en die van de brandweerdeskundige over dat schoon stoken niet kàn, er inderdaad uitgeknipt zijn.
Ik ben intussen begonnen met er een boek over te schrijven.
 
Zaterdag 16 febr. 9.00 uur.
Donderdagavond, vrijdagavond: telkens stroomde ons huis vol rook. De wind staat NO! Mijn buurman stookte toch niet bij andere windrichtingen! Hij "pest toch geen buren".
Vanochtend begon het al om 9 uur! Via de luchtafvoer van douche en wc zelfs! Waar moet ik heen? Ik zit hier te knokken voor mijn leven!
Ik heb nu een uitgebreide brief weggestuurd om inlichtingen naar een rechtswinkel! Ik zie geen andere oplossing meer dan te pogen door die uitspraak heen te breken! Desnoods met een rechtspraak tegen de RR!
 
Wij, mijn man en ik zijn er om 10 uur heengegaan. Ik stond huilend van ellende op de stoep. De bel deed het niet of was afgezet! Ten slotte heb ik met de brievenbus geklepperd. Mevr. G. deed open en ik vroeg of we even konden praten. Ze trok wat met haar schouders. Ik vroeg snikkend of we even binnen konden praten, omdat ik pas ziek ben geweest en nauwelijks buiten mag. We konden dan wel binnen komen. Ik zei dat ik ziek was geweest, dat ons huis nu vol rook stond en dat ik knokte voor mijn leven. Zij was ook ziek zei ze. Ik zei dat ze dan vooral geen open haard moest stoken, omdat je dat vergif ook in je huis krijgt. Dat ruik je toch! Die lekker, pittige geur ruiken is een van de redenen waarom mensen oh stoken… Ze zei dat ik daarvoor bij haar man moest wezen: hij had hem aangestoken. Ik vroeg of hij niet thuis was dan. Nee dus. Ik zei daarop dat ze dan de haard toch uit kon laten branden! Ik smeekte het haar huilend nog eens. Ze zei dat ik geschreven had dat ik mensen kon helpen. Ik zei dat ik altijd voor iedereen klaar stond, maar dat dat niets met de open haard te maken had. En nog eens smeekte ik haar huilend en met "asjeblief" en samengevouwen handen! En nog eens asjeblief en "als je ergens in gelooft.." Toen zijn we weggegaan.
Het stoken hield echter pas op toen ze weggingen.
 
Zondagavond 17 febr.
Ze stoken weer, ze zijn weer thuis! Gelukkig is de wind wat gedraaid naar de westhoek, nu komt er niet zoveel meer binnen!
 
Dinsdag 26-02
Ik krijg steeds niets te horen van het team van de RR! Alsof er helemaal niets aan de hand is!
Intussen ben ik een aardig eind gevorderd met mijn boek. Een titel heb ik nog niet.
 
Zaterdag 02-03
Terug van Oostkapelle, Zeeland, waar wij een bungalow hebben gekocht, omdat ik dat nodig heb. Een noodsprong! We hebben er een extra hypotheek voor af moeten sluiten. Maar nu worden daar ook steeds meer open haarden gestookt! Toen wij vanochtend wegreden, stond ons huisje meteen vol rook nadat de voordeur even opengestaan had om de auto vol te laden.
Ik ben er ook achter gekomen dat om een andere reden het uitzenden in juni kwade opzet is:
Ø  Er zijn dan geen tv- en radio-programma\s zoals B&W waar je kunt reageren!
Ø  Ook de kranten zitten in de dooie hoek!
Ø  Iedereen is bezig met vakantie
Ø  en longpatiënten zijn een zeer lang seizoen beroerd geweest van hun buren en zien zo\n uitzending even niet zitten. Je wordt er als slachtoffer zo moe van!
 
Vrijdag 8 maart
In feite is het idioot:
1. men doet van alles om de auto\s èn schoner te krijgen èn ze van de weg af te krijgen, allemaal vanwege het milieu
2. men probeert iedereen aan de "groene" energie te krijgen, ook al vanwege het milieu;
3. er zijn strenge eisen voor de uitstoot van fabrieken;
4. men doet er (eindelijk) alles aan om het meeroken met anderen te voorkomen, enz.
5. kerstboomverbrandingen mogen niet meer;
6. maar meeroken met de buren mag ongestraft: OPEN HAARDEN WORDEN NIET AANGEPAKT!
 
Donderdag 14 maart
Iemand op de website van het Astmafonds noemde mijn aankaarten van de open haarden in bad- en andere recreatieplaatsen "gezeur"! Een ander vond dat je met zulk "gezeur" mensen afstoot. Dit is toch niet te geloven!
Ik heb teruggeschreven dat het aan de mensen zelf ligt als ze door mijn "gezeur" afgestoten worden, dat ze zichzelf te kort doen als ze in vergelijkbare situaties komen. En: "wel gek dat het Astmafonds achter mij staat, maar enkele patiënten niet…"
 
Dinsdag 9 april 2002
Het ziet ernaar uit dat de buren niet meer stoken. Met al die oostelijke winden, nu al meer dan 2 weken onderhand!, heb ik geen luchtje meer geroken. Nu ben ik wel weer een paar dagen weggeweestÂ…
Van het team van de RR heb ik vernomen dat ze geen reacties meer zullen geven op mijn schrijven. Wat làf! Trouwens: ZE HÈBBEN HELEMAAL NIET GEREAGEERD!
Ik ga in elk geval verder met mijn boek.
 
Dinsdag 30 april
Zondagochtend: We stonden op het punt van vertrek. De straat stond weer stijf van de rook! Ik had mijn slaapkamer weer niet kunnen luchtenÂ… Ik was blij dat we een paar dagen weg konden. Het is toch te gek dat je je eigen huis ontvluchten moet!
En dan dit: ik hoor G. nog zeggen op de hoorzitting: "ik stook niet bij oostelijke winden, ik ga geen buren pesten". Hij trekt zich echter niets aan van windrichtingen! Dat wist ik toen ook al, dus zat hij te liegen!
De RR ging er zomaar van uit dat G. de waarheid sprak toen hij zei dat hij alleen in de weekenden en alleen \s avonds stookte. Ook dat is niet waar. Ze stoken ook wel eens door de week en beginnen nogal eens om half negen \s morgens!
 
Woensdag 1 mei 2002
Je ziet overal op de daken van die platte platen boven de schoorstenen. Zou dat voorschrift zijn? Dat is dat een idioot voorschift! De rook van zo\n open haard wordt nu gewoonweg naar de buren toe gestúúrd!
Ik zie steeds meer dat ik me vooral bij de hoorzitting ontzettend in heb laten pakken door die kereltjes die zo gezellig als wij-open-haard-stokers-onder-elkaar zaten te klessebessen! Ik was volkomen uit het lood geslagen. Je kan toch niet de verdediging in zo\n ernstige zaak overlaten aan het slachtoffer! Ik voelde me zelfs schuldig dat ik mensen hun lol durfde afpakken!
 
De ernst van de zaak is uitermate gebagatelliseerd door de RR. Met als gevolg dat G. kan stoken wanneer hij maar wil. Ik blijf me bedreigd voelen in mijn eigen huis.
 
Vrijdag 17 mei
Toch blijf ik het vreemd vinden dat een christelijke omroep, zoals de NCRV toestaat dat de zwakste in een partij NIET BESCHERMD wordt. Is dat christelijk? Ik heb de NCRV hierover geschreven en over de stukken die uit de uitzending geknipt zouden worden, maar ik heb geen enkel antwoord ontvangen!
 
Woensdag 23 mei 2002
Ik heb een brief gekregen van de RR, dat de uitzending is op 4 november 2002! Dat is tenminste iets. Het past beter bij het onderwerp dan een uitzending in juni!
Nu moet ik het nog voor mekaar zien te krijgen dat die 2 uitgeknipte stukken in de uitzending komen!
 
September 2002
Inmiddels is bij G. een baby geboren. Ik zag de roze letters voor het raam hangen, ging een mooie kaart kopen en schreef er een mooie, bijzondere wens op. Ik feliciteerde de ouders en ik feliciteerde het kind met deze ouders, want ze hebben beiden veel meegemaakt. "Dat is jouw geluk, want dan kan je veel van je ouders leren!" Ik stopte de kaart in de bus. Een uurtje later lag er in mijn bus een geboorteaankondiging met de uitnodiging om eens te komen kijken! Ik heb een héél klein jurkje gekocht en een héél klein babyhempjeen ging erheen. Ik was van harte welkom!
 
Inmiddels stookt niemand meer in het blok. G. heeft zelfs gezegd in de uitzending-zitting dat hij "bang" was dat ik mezelf waarschijnlijk in de vingers gesneden had. Toen was ik daar ook eventjes heel erg bang voor! Maar al spoedig kwam het vertrouwen in mij op: ZIJ HEBBEN HET WEL BEGREPEN! Ik ben daar dankbaar voor. Mijn immuunsysteem ligt zo ongeveer op z\n kont na de 2 longontstekingen die ik vlak na het proces heb gehad en het duurt een tijdje eer dat weer een beetje opgevijzeld is. Ik kan nu dus al helemaal niets meer hebben! Wie toch vlammetjes wil zien en dat kan ik me levendig voorstellen, kan een elektrische haard aanschaffen! En DIE geeft tenminste nog wat warmte, terwijl openhaarden hun warmte door de schoorsteen jagen!
 
Aan de andere kant denk ik wel eens: de andere buren hebben geen flauw benul waar ik hen voor behoed heb! Die zouden dagin daguit vergiftigd worden door de open haarden van de anderen, hetgeen nu niet gebeurt! Met de ontwikkeling van de weg hier in de buurt als de nieuwe brug klaar is, krijgen we er al machtig veel vervuiling bij!
Nu geniet ik \s avonds nog van de heerlijke frisse lucht! Gelukkig zijn er nog wat tuintjes over die nog wèl flink wat groen hebben. Als andere versteende tuintjes ook weer wat gingen planten, werd de lucht nog frisser en hadden we bovendien weer wat meer kans op mussen, merels en mezen enz.!
Toch ben ik hen dankbaar. Ik kan er ook wat tegenover stellen:
1.      de emotionele steun in hun menszijn van mijn website
2.      ik ben \s nachts nogal eens een uurtje op en kijk dan altijd weven of alles goed is in de buurt, voor zover ik kan zien.
3.      ik probeer met mijn energie de buurt te beschermen tegen inbraken.
4.      als iemand in de prut zit kan ik hem of haar helpen.
 
30 september
Het is nu bijna een jaar geleden dat de opnamen voor onderzoek en hoorzitting werden gemaakt. En ik zit er nog steeds mee in mijn maag. Vooral omdat ik me zo in heb laten pakken.
Ik had òp moeten staan en tegen de rechter moeten zeggen: "U hebt zelf een open haard. U bent helemaal niet van plan om mij gelijk te geven! U bent van plan om mij over te leveren aan rookvergiftiging! En dat is moord op termijn, want ik ga er gegarandeerd eerder dood aan! En bovendien: stel dat U zelf na moet gaan denken over wat U buren aandoet. Daar zijn vast ook wel longpatiënten bij!"
Dàt had ik moeten zeggen, misschien had hem dat de ogen geopend. Maar ik was weer eens te "fatsoenlijk". Een brave vrouw maakt geen stennis, die ondergaat haar lot! Ik mag dan wel op internet zeggen hoe je leven moet, maar zelf ben ik nog zo\n stomme trut! Het verschil met anderen is echter dat ik het wil wéten en ervan wil leren… En daarom mag ik zeggen wat ik zeg. Ik heb ook veel geleerd van dit hele gedoe!
 
En aan de andere kant: je kunt toch niet de eerlijkheid, bekwaamheid en betrouwbaarheid van een rechter in twijfel trekken! Heet dat niet: de rechtspraak minachten? En je moet als slachtoffer van emotioneel en lichamelijk geweld, de rechterlijke macht toch vertrouwen dat die de zwakste zal beschermen! Want een longpatiënt is het slachtoffer van open haardstokers. Dat stelde me gerust. Dit alles ging door mij heen en ik hield mijn mond…En hij beschermde mij uiteindelijk niet! Dat deed ik zelf door nog eens bij mijn buren te gaan praten. Het lukte toen wel. Ze luisterden eindelijk! Ondanks de uitspraak.
 
Ik dank de andere buren die allemaal begrepen hebben hoe het er met mij voorstaat en die dus niet (meer) stoken, of er niet aan begonnen zijn. Ik kan er zeer veel tegenover stellen, zie mijn hele website!
 
4 november: uitzending!
 
5 november
Gisteren is de uitzending geweest De onwaarachtigheid droop van het "vonnis" af. Dat zou nog erger zijn geweest als alles wat van cruciaal belang was er niet uitgeknipt was zoals:
Ø  mijn duidelijke bijdrage over turbulentie, zie rook
Ø  de uitspraak van de brandweerdeskundige dat schoon stoken niet kan;
Ø  mijn verwijzing naar het Astmafond: veel klachten van patiënten;
Ø  in Eindhoven wordt een hele wijk gebouwd zonder stookkanalen;
Ø  de opmerking van mijn man dat hij ook geen rook in huis wil;.
Ø  je kunt nergens heen, bv. in Nieuwegein kun je niet eens buiten lopen;
Ø  ik heb dit gedaan voor de publiciteit, omdat zeer veel mensen er last van hebben.
Ø  buitenlucht is levensnoodzaak. Vooral \s avonds en \s nachts als er weinig verkeer is.
Ø  "U ziet er zo goed uit!" Met mijn antwoord dat dat de grote klacht is van longpatiënten. Door deze opmerking krijgen ze steeds het gevoel dat de ander hen voor leugenaar aanziet!
 
Wat in het geheel niet aan bod is gekomen, ook niet door mij (ik was immers mijn aantekeningen vergeten bij de hoorzitting) is het milieu! Op teletekst 711 kun je dagelijks zien hoe vervuild de lucht boven Nederland is. Veel daarvan komt van het verkeer, de luchtvaart en de industrie, maar hoeveel is er intussen van open haarden? Vooral in de herfst-, winter- en lente-maanden? In \95 was dat een kwart van de vervuiling die het verkeer veroorzaakte. Inmiddels is het verkeer wel erg toegenomen, maar de enerzijds zijn de auto\s schoner en anderzijds zijn de open haarden enorm toegenomen! Voer voor studenten die een scriptie willen maken.
 
Gek is eigenlijk dat zeg voor de jaren 90 niemand behoefte had aan die vlammetjes en nu ineens moet iedereen zo\n ding hebben!
 
Er is iets geks gebeurd! Veel mensen reageerden door wat ze van ons gezien hebben op de relatie tussen mijn man en mij, waarbij ik er ongunstig uitkom, zacht gezegd. "Je kunt wel zien wie er de broek aan heeft", "ik heb met uw man te doen" enz. En dat terwijl
1. wij daar niet zaten vanwege onze relatie;
2. we er allebei goed uitkomen en het duidelijk is dat mijn man zijn mannetje staat;
3. er is geen frictie voelbaar tussen ons. Die is er dan ook niet.
 
Letterlijk niemand reageerde echter op de wereldschokkende mededeling van mij over de boeken die ik schrijf over: "De rol, het doel van de mens in het Universum is veel groter dan religies ons kunnen leren!" En: "dit gaat verder dan religies."
Als ik deze zin 20 jaar geleden had gehoord, zou ik onmiddellijk op zo\n persoon afgegaan zijn en hem/haar gesmeekt hebben mij daar meer over te vertellen!
Hier en nu echter niemand.
 
Wat gebeurt er als iemand iets zegt waarvoor je bang en onzeker bent om erover na te moeten denken (ROTGEVOELENS!)? Dan zoek je iets te veroordelen in die persoon: zijn haar is te vet, zij heeft teveel rimpels, ze is thuis de baas, hij is een maniak, ze wilde zeker seks, hij zit vast onder de drugs… Welnu: de afleidingsmanoeuvres lagen voor het grijpen! Mijn man is klein en dat pikte iemand op door mij als degene-met-de-broek-aan te bestempelen, alsof het mijn schuld is dat hij klein is, makkelijk om thuis de baas te zijn met zo\n kleine man. Ik zal dat even uit de doeken doen. Tot voor 2 jaar was mijn man in oorsprong groter dan ik. Hij heeft echter een zeldzame soort, gelukkig goed controleerbare kanker, waardoor hij zo\n 15 centimeter gekrompen is. Verder is onze relatie zodanig dat er geen baas is, we elkaar vrij laten, ieder onze eigen interesses hebben en elkaar niet claimen. Men zou heel anders over relaties moeten gaan denken. Dat wordt hoog tijd. Zie links om verder te komen
 
Maar wat er eigenlijk gebeurde is dit vermoed ik: Men schrok zo hevig van wat ik zei dat dit verder gaat dan religies, vooral gelovigen van velerlei soort, dat dat mechanisme van een afleidingsmanoeuvre zoeken in werking trad. Dit konden ze natuurlijk niet aanvaarden en dus kritiseerde men onze relatie.
 
11 november
Er zijn nogal wat reacties geweest. ik heb er een aparte pagina van gemaakt. REACTIES
 
19-11-02
Het is weer zover: mijn slaapkamer staat weer vol rook. Ik wil naar bed, ben erg moe en niet in staat om de buurt rond te gaan wie er nou weer zo asociaal is om mij te vergiftigen met zijn lolletjes! Zondagavond was het ook zo. Gelukkig had ik toen de ramen op tijd dicht gedaan omdat het te koud was. Nu echter vond ik het niet koud en wilde met het raam open gaan slapen: Lauw loenen! Gedver! Ik snap dat maar niet: dat iemand lol kan hebben om iets waar ie een ander mee vergiftigt! Ik weet nu echter dat er een weg is: de brandweer laten komen en meetapparatuur neer laten zetten. Het is een langdurige procedure, maar er zit blijkbaar niks anders op. Het is moord op termijn, maar daar wil zo\n lolbroek niet aan!
 
08-01-03
Raar is ook dat de RR zomaar beweerde dat de meeste wind uit de zuidwest-hoek komt in Nederland. Heeft hij dat uitgeplozen, gecontroleerd bij de KNMI? De laatste winters heeft de wind juist bijna niet in die hoek gezeten, de enige hoek dat ik geen last heb van de betreffende buren. Ook zomers, voorjaar en herfst niet. Dat valt je pas op als je erop gaat letten.
 Ik snap ook niet dat die dingen nog steeds niet verboden worden. immers: Je ziet het zelf meerdere malen per jaar: zelfs in ons land overstromingen, terwijl men een paar jaar geleden nog zei dat dat maar eens in de paar honderd jaar voorkwam!
 een van de punten om aan te pakken is: een onmiddellijk verbod op open haarden en parfums en wel hierom:
1. op teletekst 711 kun je dagelijks zien hoe vervuild de lucht boven Nederland is. Veel daarvan komt van het verkeer, de luchtvaart en de industrie, maar hoeveel is er intussen van open haarden?
2. hoeveel bomen, hele bossen worden er dagelijks verbrand?
3. kerstboomverbrandingen mogen niet, maar al die bomen die dagelijks door de schoorsteen gejaagd worden, wel;
4. de Nederlands kust stond bekend om de schone lucht. Maar ook hier woedt de openhaardengekte! Je waant je in een industriegebied in plaats van aan zee!
5. hoeveel % komt de opwarming van de aarde van de wereldwijde open haarden? Ook door de gasgestookte! Het rendement is zowat nihil, dus alle warmte gaat de atmosfeer in!
6. die dingen veroorzaken mee die overstromingen! En de noodzaak van uitbaggeren en hogere dijken enz.
7. praktisch alle longpatiënten en dat worden er steeds meer(!) geven aan dat ze ernstig last hebben van verf, parfum en open haarden.
8. longpatiënten worden echter voor gek versleten. Welnu: men gebruikt wel honden voor het opsporen van drugs, misdadigers, lijken, voedsel enz. Maar waarom gebruikt men deze signalen van MENSEN niet?
9. longpatiënten, waaronder ik, weten niet waar ze blijven moeten: ze worden in hun eigen huis aangevallen met vergif. De Rijdende Rechter gaf mij ongelijk. Daarmee verklaard hij mij vogelvrij! Is dat rechtspraak? 
 
PARFUM, VERF enz:
longpatiënten geven aan dat parfums buitengewoon ongezond zijn. Velen raken geïsoleerd! Ik ben als de dood om in een ziekenhuis te belanden, want verpleegkundigen, secretaressen, artsen enz.. gebruiken vaak parfum of geparfumeerde crèmes, after shaves enz. Mijn man ligt in het ziekenhuis, maar soms moet ik de kamer uithollen… Gisteren kwam er zo\n juf binnen met zo\n appelachtige lucht om zich heen. toen ik even later wegging (het gebeurt niet altijd meteen) heb ik een hele tijd op de gang zitten uithoesten. En wist toen, doodmoe, niet hoe de parkeergarage te bereiken, heb onderweg 3 keer moeten uitrusten.
zelfs de ruitensproeiersvloeistof is geparfumeerd: je krijgt het naar binnen geblazen, zodra je je ruiten sproeit. Zoals iemand reageerde op dat proces: "ik kan mijn hele huis afplakken en dan nog komt de rook van de buren binnen. Maar mijn longen kan ik niet afplakken"
er zijn nog steeds mensen ziek na de Bijlmerramp. Ik heb nog nooit iemand iets horen zeggen of dat misschien van de parfum kwam die in het vliegtuig zat!
boodschappen kun je beter niet \s morgens doen: dan stinkt iedereen nog zo hardÂ…
de huidige parfums zijn uiterst giftig. Waarom komt er dan geen verbod op?
longpatiënten komen er steeds meer. Iedereen heeft in zijn/haar familie wel iemand die niet tegen roken, open haarden, parfum en verf kan.
wat betreft verf: men zegt: "die ruikt niet". Maar dat is geen criterium: koolmonoxide ruik je ook niet, maar je gaat er wel hartstikke dood aan.
longartsen en andere specialisten doen niets aan open haarden en parfum enz.! Ja dat snap ik: het is hun broodje! En ze hebben zelf zo\n gezelligheids-must staan loeien.
ook verzekeringen niet.
Snappudatnou?
 
15-01.
Gisteren heb ik alle reacties op het proces van de site van de RR gehaald. Net op tijd blijkt: alles is ervan afgehaald. Nu kan niemand meer controleren wat er gezegd is over dat proces! Niemand die kan lezen hoe slecht deze rechter zich informeert, ook niet bij andere processen. Lekker veilig!
 
26-01
Open haard stokers: bedenk dat jouw rook altijd bij een ander naar binnen waait! Dat jij dus altijd, net als bij het gebruik van parfum, een ander zit te vergiftigen met jouw speeltje!
Ik ga proberen een speciale website te bouwen voor mensen die tegen open haarden zijn, want die dingen moeten gewoon verboden worden. ook de gasgestookte, want die hebben eveneens een rendement van niks en ook die braken koolmonoxide uit die bij jou naar binnen waait!
 

 
OPEN HAARD, BBC\s, VUURKORVEN enz.
 
openhrd.htm
 
Overlast open haarden

Inhoud: Vervuiling. Open haard-terreur. Wind. PAK\s. Oudejaar 2000. Stookvoorschiften. Brieven aan ministeries en huis- en longartsen. Badplaatsen.
proces.htm
Proces Rijdende Rechter open haard, vraagtekens

Inhoud: Uitspraak. Een eerlijk proces? Uitgeknipt.
 turblntie.htm
Turbulentie, rook- en windrichtingen
stookv.htm
Stookadviezen open haard
dgbkoh.htm
Dagboek open haard proces, Rijdende Rechter
ohrec.htm
Reacties op proces
ophrdkrnt.htm
Kranten over het proces

Inhoud: 2-10-2001, 11-01-2002, Mijn brief aan de redactie op 13-01
tt711.htm
Teletekst 711: Den Haag/Leiden: de smerigste regio, vooral in het stookseizoen!

Inhoud: Teletekst 711. Smerigste stad. Broeikaseffect. Badplaatsen. Zonnepanelen.
OPEN HAARD ROOK WAAIT ALTIJD BIJ ANDEREN NAAR BINNEN! VAAK OVER GROTE AFSTANDEN! Je vergiftigt dus altijd andere mensen, of ze er nou "last van hebben" of niet! Je kunt je longen er niet voor afsluiten.
 
DE KRANTEN
Inhoud: 2-10-2001, 11-01-2002, Mijn brief aan de redactie op 13-01
Dit stuk stond op 2-10-2001 in de krant, het U. Nieuwsblad n.a.v. het proces van mij bij de Rijdende Rechter tegen mijn buurmans open haardstokerij. Ik heb mijn commentaar in rood erbij gezet.
  
RIJDENDE RECHTER BUIGT ZICH OVER OPEN HAARD.
Als het aan de bewoonster Ina van de S-laan lag, stookte haar onderbuurman (dat is dus niet mijn onderbuurman, hij woont op 8 en ik op 14.I.) M G. nooit meer zijn open haard.
De longpatiënte riep de Rijdende Rechter (RR) te hulp, die zich gisteren voor de draaiende camera\s in restaurant Ons Eiland over de zaak boog.
Drie blonde buurtvriendinnen van G. verkneukelden zich al voor de opnamen. "Hé lekker ding, mogen we al gaan zitten," vragen ze knipogend aan de productieleider. Met M. hebben ze niet veel op, sinds zij een aantal keren brieven heeft verspreid in de buurt met het verzoek de open haard niet aan te steken. (6 jaar geleden was dat en ik kon niet anders. Ik kon namelijk niet zien wie er mij na de wetenschappelijk onderlegde stukken in krant en consumentengids aan het vergiftigen waren: de overgordijnen waren ineens zorgvuldig gesloten!, dus moest ik ze allemaal aanschrijven. Ik heb degenen die gestopt waren trouwens ook bedankt in de tweede brief!)
 
M. ziet de open haard als een serieuze bedreiging voor haar toch al slechte gezondheid. ("ziet"? ze zijn een bedreiging, levensgevaarlijk voor mij! Ze bekorten mijn leven!)
"Ik kan de ramen niet open zetten door de rook van het stoken. Ik ga hoesten, ik krijg het benauwd. Ik zit hier namens heel veel andere mensen die last hebben van het stoken." zo vertelt ze de RR.
Om de RR de omvang van het probleem te tonen heeft M. bij haar buren naar binnen gefotografeerd: "Vind U dat nou netjes," vraagt de rechter, mr Visser haar. "Die rook die bij mij naar binnen komt in mijn huis tast ook mijn privacy aan," is haar antwoord. (Ik heb geantwoord dat ik het verschrikkelijk vond, maar dat het aangeraden werd omdat je bewijs moest verzamelen! Hij vroeg dit trouwens tot 2 maal toe, waarbij ik hetzelfde antwoordde.)
Volgens G. maakt zijn buurvrouw problemen die er niet zijn.(Ze waren er wel: in het begin van deze tweede vrouw begon die \s morgens om half 10 al te stoken.) Hij stookt niet vaker dan eens per week en hij heeft een goede schoorsteen. (Nu klopt dat ongeveer, maar toen niet!)
De brandweer en een medewerker van Bouwbeheer beamen dat alles in orde is bij hem. "Een kleine en schone open haard", oordeelt de ambtenaar van bouwbeheer. (Er werd ook bijgezegd dat "schoon stoken" niet mogelijk is!! Daarover geen letter in de krant!) Ook de RR heeft geen walmende rookwolken kunnen ontwaren (wel stank!) in de S-laan. Hij omschrijft G. als een \bonafide stoker\, "Mijnheer lijkt mij niet iemand die vanaf 12 uur \s middags oude schoenen stookt," vat hij samen.
"Maar ik heb er last van, het is geen leven voor mij," houd M. vol. \Maar zo vaak is er toch geen oosterwind, alleen bij mooi weer toch, en dat hebben we in Nederland niet vaak," zegt de RR, "En als het mooi weer is, dan heb ik de open haard niet aan, ," merkt G. op. (Dat loog hij, want hij heeft hem wel nogal eens hartje zomer aangehad in juli/augustus met 23o. Ik ben daar niet op ingesprongen omdat ik me toch murw geslagen voelde en verward en onzeker en niet in een nietes-welles spelletje wilde vervallen.)
 
Compromis
De RR probeert het nog op een compromis aan te sturen. G. wil best rekening houden met windrichtingen voordat hij de aanmaakblokjes uit de kast haalt. M. zegt echter \geen risico\s te willen nemen\. ( te KUNNEN nemen! Ik mag eigenlijk niet eens meer hoesten! Ik heb dat ook op de zitting gezegd, omdat elke hoestbui mijn longen verder beschadigt! Daarover geen woord in het UN.) Zij zou het liefst zien dat de hele buurt zou ophouden met het gebruik van de open haard. (Ik kan er als wijs mens een hoop andere dingen tegenover stellen, zo zelfs dat ze geeneens meer behoefte aan die vlammetjes zouden hebben, omdat ze zodanig zelfrespect en zelfbewustzijn zouden krijgen dat ze dergelijke zoethoudertjes niet meer nodig zouden hebben!)
"Straks mogen we ook niet meer barbecuen," vreest een bewoner. "Ik heb er begrip voor dat ze ziek is, (dat heeft hij duidelijk niet!) maar om dan een hele buurt dwars te zitten, (ik probeerde nog dat hij de zaak nu omdraaide: dat niet ik.… maar ik kreeg geen kans, kwam er niet doorheen!) gaat me te ver. Ik zou zeggen: leg een goed ventilatiesysteem aan in je huis," bromt G.. (Ik ga mij niet opsluiten in een hermetisch gesloten huis! Ik heb recht op frisse buitenlucht! Bovendien wie betaalt die verbouwing?)
Wat is een mensenleven waard als men een ernstig zieke bagatelliseert en alleen aan vlammetjes kan denken die men zou moeten missen om iemand een paar jaar langer te laten leven? Een dierenarts zet zich totenmet in om een ziek konijn te redden van een vroege dood. Maar een mens die er slecht aan toe is, nou ja… Men jankt bij de tv over een ramp als in de VS. Maar iemand voor wie het recht op schone lucht van levensnoodzaak is; ach nou ja!
En dan nog: ook al had ik perfecte longen, dan nog wil ik geen rotzooi van een ander in mijn huis! Ze mogen van mij stoken zoveel ze willen, maar laten ze dan die rook bij zich houden. Zodra iets jouw huis verlaat is het geen privé-zaak meer. Ik kwam hier allemaal niet aan toe. Kennelijk moet ik nog veel leren over assertief zijn! Dat is, heb ik nu geleerd, een van de gevaren van een RR-proces: als je murw bent, heb je geen verweer meer. Als je een advocaat hebt, dan praat die voor jou.
 
Het hele stuk in het UN ademt de sfeer van \dat rotmens tegen die aardige buren\. Ondanks dat men mij aan het woord laat, haalt dit stuk mij omlaag en voel ik mij alsof ik een misdadigster ben. Alsof ik de buurt treiter in plaats van omgekeerd. En dat was ook de sfeer in de hoorzitting. Wat dat betreft heeft de reportster het goed weergegeven. Maar ze heeft niet verder kunnen kijken in haar jeugd en beperktheid.
Dit stuk is in flagrante tegenspraak met dat in het UN van 23-12 \95! Waarin onder andere een interview met mij. Al die jaren heb ik geprobeerd het te verdragen. Wat ik er emotioneel door geleden heb is door niemand te vatten, alleen door andere patiënten die last hebben van OHen van buren!
Na dit stuk vraag ik me ernstig af of zowel de RR als de reportster misschien zelf een open haard hebben en zich zeer aangesproken voelen, omdat zijzelf mogelijk in hun buurt ook mensen treiteren met hun vergif?
Ik ben geen rotmens zoals uit dit artikel de indruk wordt gewekt. Ik ben een zeer goed mens. Voor velen een bron van nieuw leven. Ik ben belangrijk voor het Universum, omdat ik door bewust en kritisch te leven nieuwe natuurwetten heb ontdekt waardoor ik mensen kan begeleiden op hun eigen spoor. Dat is een stap verder dan welke religie dan ook. Daarom zorg ik dat ik zo lang mogelijk leef, omdat ik nog zoveel te doen heb. Ik heb er veel voor over. Eigenlijk had ik allang dood moeten zijn of minstens in een rolstoel moeten zitten. Mijn website trekt tegen de 100 bezoekers per dag en waarschijnlijk nog wel meer, omdat ik geen 233 tellers plaats. Iedereen die mij stappen dichter bij de dood brengt, bekort ook het groeiproces dat deze bron van nieuw leven verder ontwikkelt en dat voor het Universum en de gehele mensheid van levensbelang is. Ik ben een goed mens. Daarentegen: wie zijn mensen die hun waarde uit wat vlammetjes moeten halen?
Als mijn verkneukelende buren en degene die mij in de hoek drukten wisten wie en wat ik was, zouden ze het stoppen met stoken graag voor mij, maar ook voor zichzelf en het Universum over hebben. De vergiften komennl ook in hun eigen huis rechtstreeks van de open haard. Dan zouden ze beseffen dat gesprekken met mij ver te verkiezen zijn boven wat vlammetjes.
Deze reportster heeft mij onterecht omlaag gehaald tot het niveau van een paria.
 
Het UN op 11-01-2002
Op Vrijdag 11-01-02 stond in het U.s Nieuwsblad het volgende stuk:
Rijdende Rechter ziet niets in openhaardverbod.
De bewoners van de U.se wijk Transwijk mogen van de Rijdende Rechter rustig doorgaan met het stoken van de open haard. Gisteren heeft de RR in zijn uitspraak bewoonster Ina van de Struyckenlaan in het ongelijk gesteld, die haar buurman, M. G. wilde verbieden nog langer de haard te stoken.
M. is longpatiënte en ziet de open haard als een serieuze bedreiging voor haar gezondheid. Ze verspreidde de afgelopen jaren brieven in de buurt met het verzoek de open haarden ongebruikt te laten.
De RR, mr F. Visser, oordeelde dat een open haard hinder kan geven, maar niet alle hinder is volgens hem onrechtmatig. Volgens Visser overschrijdt G. dit geval "geen maatschappelijke fatsoensnormen".
Visser is ter plekke komen ruiken en heeft diens schoorsteen geïnspecteerd. Volgens de RR was alles in orde. Het komt volgens hem niet vaak voor dat de wind zo waait dat M. last van de haard kan hebben. in dat geval moe6t ze misschien een nachtje met de ramen dicht slapen. Dat is niet ideaal, maar dat moet dan maar een keer, aldus mr.C.Sharif, secretaris van de RR.
De NCRV zend deze aflevering van de RR naar verwachting in juni uit. De uitspraak is bindend.
 
Mijn brief aan de redactie
op 13-01
Geachte redactie,
Jullie zullen het stuk moeten rectificeren dat in het UN van vrijdag 11-01 stond over de uitspraak van de Rijdende Rechter. In plaats van dat jullie mij komen vragen wat er toch wel mis is met die open haarden, wat er mis is met de stookadviezen en de testnormen, zetten jullie zo\n bijna triomfantelijk stuk in de krant.
Je zegt in het artikel: "de bewoners van de U.se wijk Transwijk mogen van de Rijdende Rechter rustig doorgaan met het stoken van de open haard." Hierin doe je het voorkomen alsof de rechter aan de hele wijk toestemming heeft gegeven en dat heeft hij niet! Het ging alleen om de Heer G..
Ook staat in het artikel: "M. is longpatiënte en ziet de open haard als een serieuze bedreiging voor haar gezondheid." Ik ZIE dat niet als een bedreiging, het IS een bedreiging. En niet alleen voor mij, daar spreken massa\s andere longpatiënten van!
Doordat je dit zo geschreven hebben, zou ik het grote gevaar kunnen lopen dat de rest van de buurt weer dagin daguit gaat stoken en wel van augustus tot mei. Dat zou betekenen: ernstige verdere beschadiging van mijn longen en ontberingen van de voor mij hoogstnoodzakelijke frisse lucht.
Gelukkig kan ik op de buren vertrouwen die de afgelopen jaren blijk hebben gegeven van volwassenheid en die in de gaten hebben dat ik niet zit te zeuren, maar vecht voor mijn leven. Deze mensen ben ik zeer dankbaar.
 
Het onderzoek voor dit proces was in feite te beperkt voor een dergelijke uitspraak: er stond op dat moment een straffe zuidwesten wind. Zodra die een beetje draait naar zuid of noord, krijg je door de turbulentie heel anderewaai-patronen. Daar houden de stookadviezen geen rekening mee! Ik heb daarover iets goed duidelijk gemaakt in de hoorzitting, maar dat is er helaas uitgeknipt.
Ook ben ik nu extra slachtoffer van een rechtspraak die ernstige leemten vertoont. Zoals de opvatting dat de rook netjes recht omhoog gaat. Die opvatting MOET herzien worden want het klopt niet en menigeen is daar het slachtoffer van. Die normen zijn bedacht achter een tekentafel, door iemand die niets wist van turbulentie en die niet stroken met der werkelijkheid. Cereol moest wel weg, ondanks de zeer hoge schoorstenen!
Wat betreft de Rijdende Rechter is een uitspraak in zake een boom die binnen de 2 meter van de erfgrens staat minder ernstig. Toch wordt zo\n onderzoek met zorg gedaan, terwijl dìt onderzoek, dat voor mij letterlijk van levensbelang is, omdat elke hoestbui mijn longen verder beschadigt, waardoor ik gegarandeerd eerder dood ga, met een natte vinger is uitgevoerd. Er had onderzoek gedaan moeten worden bij meerdere windrichtingen en dat is niet gebeurd. Er had ook niet afgegaan mogen worden op het reukvermogen van één persoon, maar van instrumenten die de luchtvervuiling registreren.
Ook stond niet in de krant dat open haarden ernstige milieuvervuilers zijn.
Ik lees eveneens niet in jullie krant dat in bv. Eindhoven nieuwe woningen niet voorzien mogen worden van stookkanalen. Dat is ook ter tafel gekomen in de uitspraakzitting van 10-01. Een aanwijzing voor het stadsbestuur
 
In feite is het stoken van een open haard, als het bij mij binnen waait, een kwestie van fysieke mishandeling. Maar dat niet alleen, ik raak er ook door gestresst en dat kan je emotionele mishandeling noemen. Die spanningen werken natuurlijk ook niet gunstig op mijn gezondheid.
Dit geldt voor zowat alle longpatienten. En dat kan je het Astmafonds vragen, waar zeer velen bij aangesloten zijn. Ook in dit licht snap ik niet dat jullie zoiets zomaar durven schrijven.
 
Ik ben een goed mens en van groot belang voor het Universum. Dat wijst mijn website uit en de reacties die ik erop krijg. Als open haard stokers in de gaten hadden wat ik als MENS voor hen kan betekenen, voor de gehele mensheid en voor de verdere ontwikkeling van het Universum, dan hadden ze dit graag voor mij over.
Voor kandidaat open haardstokers en voor degenen die er last van hebben, wijs ik op mijn website: www.path-of-wisdom.com/astma/openhrd.htm
Ik verzoek jullie dringend om deze brief in zijn geheel als rectificatie te plaatsen en op dezelfde plaats als het stuk: op de voorpagina van "Midden Nederland". Met een excuus van de redactie voor de schade die is aangericht. Niet alleen aan mij, maar aan alle longpatiënten die geen raad weten door de rook van de buren en die zich nu weer teruggepakt voelen.
Ina
(en roept u uw verslaggeefster op het matje wegens onjuiste en onvolledige berichtgeving. Het vorige stuk, na de hoorzitting, was ook op het randje van partijdigheid en beslist onvolledig. Zij is niet goed op de hoogte van de ernst van de problematiek. Ook dit stuk was, evenals het vorige, geheel in tegenspraak met het stuk van dec. \95.)
Ik kreeg het volgende antwoord:
 
Geachte mevrouw M.,

Wij rectificeren ons verhaal over de beslissing van De Rijdende Rechter niet. Wel is het mogelijk uw bezwaren tegen dat verhaal in briefvorm aan te bieden bij de stadsredactie.

Het verhaal over de beslissing van De Rijdende Rechter is inhoudelijk juist (bevestigt de verslaggeefster) en zakelijk van toon, niet bijna triomfantelijk (constateer ik). Lengte, plaats en toon zijn geheel in overeenstemming met het belang dat wij aan de zaak hebben gehecht.

Rest de mogelijkheid uw kritiek te verwoorden in een brief. U kunt die sturen aan de stadsredactie, of aan mij, dan stuur ik hem wel door.

Met vriendelijke groeten,

Paul Stramrood,
lezersredacteur
 
Daar word een behoorlijk mens toch niet goed van!
 
Ik antwoordde hem eerst:
Wat is dat nou voor onzin! Ik had het over het stuk van de verslaggeefster dat onjuist was! Niet over de uitsprak van de rechter. De rechter heeft helemaal niet beweerd dat de wijk nu maar aan kan stoken! Het ging over de Hr. G. en mij. Dat kan mij beschadigen, omdat mensen nu kunnen denken dat ze gerechtelijk toestemming hebben gekregen! En dus moet dat gerectificeerd worden. Als iemand door de pers (mogelijke) schade is toegebracht, moet dat gerectificeerd worden. Het lijkt wel een ookdatnogklucht, als het voor mij niet ging om korter of langer leven. En ik heb mijn bezwaren al uitvoerig toegelicht, waarom zou ik nu nog eens een brief moeten schrijven!
Ik ben hard ziek. Men denkt allemaal dat ik de zaak voor de gek hou, maar ik ben nu hard ziek: het houdt erom of ik longontsteking heb of een bronchitis. Ik kan niet nog eens een brief gaan liggen schrijven. Maar het laatste is hierover niet gezegd!
Ina.
 
Even daarna, want omdat ik de onderste steen altijd boven wil hebben bij on-recht (let op dat woord, vooral in dit verband van een recht-zaak!!) blijft alles in mij doorwerken en kom ik steeds dieper:
 
Ik ben van groot belang voor het Universum, omdat ik geheel nieuwe dingen heb ontdek die voorbij alle religies gaan en een oplossing betekenen voor bv. alle godsdienstoorlogen. Het ware beter om dáár eens aandacht aan te schenken!
Mijn website is: www.path-of-wisdom.com en bij de eerste regal val je al met je neus in de boter. Ik ga nu weer naar bed.
Ina
en daarna:
Dag Paul,
Met mijn zeer zieke kop: Er begint mij iets te dagen. Ik ben een eerlijk mens en als mij tekort gedaan is wil ik dat rechtzetten, als ik anderen tekort doe ook.
Ik vermoed nu, gezien je reactie, dat je alleen maar een gesprek met die journaliste hebt gehad en dat je noch het stuk in de krant goed gelezen hebt, noch mijn brief, anders had je zulke onzin niet kunnen schrijven.
Daarom stuur ik je een stukje van de krant
 
Dat heb ik dus gedaan. Maar het bleef knagen, er moest nog meer komen en dat bleek de volgende ochtend:
 
Dag Paul,
Je krijgt nog een laatste mailtje, Maar ja, zo gaat dat met mij: wil de onderste steen boven hebben.
En: in deze eeuw zal alles opengegooid worden wat scheef zit! En ik zal daar een groot handje in hebben, zie mijn website.
In feit had de journaliste een primeur gehad als ze goed had opgelet. Want dan had ze gemerkt:
1. dat ik iets bijzonders uitlegde toen ik het over windrichting, turbulentie en rookrichting had, want die uitleg moest minstens de rechter in verwarring brengen, omdat hij natuurlijk uitging van de "normale" (volgens de normen) opvatting dat rook altijd netjes omhoog gaat; 
2. dat de rechter duidelijk ongeïnteresseerd, afwijzend(?) keek;
3. dat deze opvatting de beoordelingsnormen zou móéten veranderen waarop problemen met open haarden van buren aangepakt worden;
4. dat dus één onderzoek bij één windrichting niet genoeg was;
5. dat in de uitspraakzitting bleek dat DIT STUK GESCHRAPT WAS voor de uitzending! Terwijl of omdat? het van essentieel belang is!
6. dan was ze meteen na de opname naar mij toegekomen en had gezegd dat dat stuk eruitgeknipt was! Want ik kreeg dat door alle spanningen pas later in de gaten;
7. ze had zich afgevraagd of de rechter misschien zelf een open haard had.
Stel dat zij dit aangepakt had in de krant, dan had ze een knuppel in het hoenderhok gegooid! En wat zouden jullie een reacties hebben gehad van lezers!
Een ernstig gemiste kans dus.
Een journalist probeert alles tot op de bodem uit te zoeken, om zijn lezers zo goed mogelijk te informeren. Nu heeft ze de lezers in de waan gelaten dat er recht gesproken is.
Het zou nog ingehaald kunnen worden.
Maar ja: misschien heb jij zelf ook wel een open haard en ben je bang dat je die kwijt zal raken door buren die er last van hebben en dan laat je mij natuurlijk in de ruimte zwammen.
Mensen die bang zijn iets kwijt te raken waar ze aan gehecht zijn, worden op dat punt oneerlijk. Dat heet verslaving! Zie www.path-of-wisdom.com/gevoel/verslfd.htm
Ik wens je het beste,
Ina

OPEN HAARDPROCES

openhrd.htm
 
Overlast open haarden

Inhoud: Vervuiling. Open haard-terreur. Wind. PAK\s. Oudejaar 2000. Stookvoorschiften. Brieven aan ministeries en huis- en longartsen. Badplaatsen.
proces.htm
Proces Rijdende Rechter open haard, vraagtekens

Inhoud: Uitspraak. Een eerlijk proces? Uitgeknipt.
 turblntie.htm
Turbulentie, rook- en windrichtingen
stookv.htm
Stookadviezen open haard
dgbkoh.htm
Dagboek open haard proces, Rijdende Rechter
ohrec.htm
Reacties op proces
ophrdkrnt.htm
Kranten over het proces

Inhoud: 2-10-2001, 11-01-2002, Mijn brief aan de redactie op 13-01
tt711.htm
Teletekst 711: Den Haag/Leiden: de smerigste regio, vooral in het stookseizoen!

Inhoud: Teletekst 711. Smerigste stad. Broeikaseffect. Badplaatsen. Zonnepanelen.

 
 

Wie ook last van open haarden heeft, kan reageren op de website van het astmafonds:www.astmafonds.nl en naar het meldpunt gezomil@tiscali.nl. (Miep Verheuvel) Vooral dit laatste is belangrijk, want hoe meer klachten zij krijgen , hoe meer ze kunnen doen!
 
Inhoud: Broeikaseffect. Teletekst 711. Smerigste stad. Badplaatsen. Den Haag/Leiden. Zonnepanelen.
 
BROEIKASEFFECT
Men is bezorgd over het broeikaseffect. Daar worden wereld wijd allerlei maatregelen voor getroffen en wetten voor gemaakt. Weliswaar veel te laat, maar toch. Alleen
DE OPEN HAARD
BLIJFT
BUITEN SCHOT.
Nou weet ik wel dat er veel landen zijn die geen gas of centrale stadsverwarming kunnen stoken. Ze zijn aangewezen op houtkachels. Welnu: een kachel werkt lang niet hetzelfde als een open haard. Het rendement van een kachel is veel hoger, waardoor er veel minder giftige stoffen in de atmosfeer komen. Dat mag een ander uitrekenen.
 
TELETEKST 711
Dàt moet je eens bij gaan houden! Dàt moet je eens dagelijks opzoeken! Als je het een poosje bijhoudt ga je eindelijk gealarmeerd raken, want wat blijkt: de balkjes van fijn stof en zo waren een paar jaar terug maar heel kort. Ze worden echter steeds langer. Ook bij westelijke winden zitten ze dicht tegen "matig" aan. Vooral bij oostelijke en zuidoostelijke winden worden ze alsmaar langer. Dan komt er vuile lucht uit Duitsland, Polen enz.
Je ruikt het al als je door of op een afstandje langs een plaats of dorp rijdt! De afvalgassen (schoon stoken kàn niet!) komen je auto binnen.
Een paar jaar terug waren het nog kleine balkjes, maar die maat halen ze nooit meer!
In Rotterdam heeft men ontdekt dat er per jaar ruim 10.000 mensen te vroeg sterven door dat fijn stof! Dat zullen er wel meer worden.
De boeren worden aangepakt vanwege de mest. De industrie wordt aangepakt vanwege de schoorsteen rotzooi. De auto\s moeten alsmaar schoner en men probeert de automobilist uit de auto te halen op allerlei manieren en men laat hem/haar dik betalen vanwege het milieu. Maar de OH den daar wordt niets aan gedaan!
In deze stukken over TT711 heb ik het over westelijke winden: ZW, W, NW, N.
 
SMERIGSTE STAD (2005/2006)
Als je mensen vraagt wat de smerigste stad van Nederland is, zullen ze onmiddellijk zeggen: "Rotterdam natuurlijk!" Nee, Rotterdam is juist nooit de smerigste, Rotterdam bungelt zelfs onderaan in die wedloop. Bovenaan strijden Eindhoven en Utrecht om die "eer". Het hang ook van de windrichting af, maar Utrecht is over het algemeen het smerigste. Dat kun je volgen op teletekst 711. Het ergste is het natuurlijk overal bij windrichtingen uit oostelijke richtingen.
In de weekenden loopt dat getal in lente en zomer vaak op door de BBQ\s. Men schreeuwt moord en brand over de opwarming van de aarde en alle rampen die zich steeds vaker en erger voltrekken, maar men verbiedt nog steeds de open haarden, de vuurkorven en de barbecues niet.
In Utrecht wordt m.i. veel vervuiling veroorzaakt door het verkeer. Men wil de mensen uit de auto hebben, maar dat gebeurt niet. Vooral door alle wachttijden bij stoplichten en het om- en òm -en OMRIJDEN wat je moet doen om ergens te komen. Als je bv van de Biltstraat naar Overvecht wil, dankòm je er gewoonweg niet anders dan door zoeken en zóéken en ZOEKEN en ten slotte blijkt dat je een gigantisch eind om moet. Terwijl, als je via de Berekuil kon, je veel minder de lucht vervuild had met je karretje dan nu door al dat rondrijden. Ze moeten toch terug naar doorstroming van verkeer. En daarbij wel streng op de snelheid letten en voor al véél flitspalen.
 
BADPLAATSEN
Mijn man en ik hebben in 2001 hebben wij in, Zeeland een mobiele bungalow gekocht. Uit medische noodzaak! Ik heb nl. zeer slechte longen, buiten mijn schuld, ik heb nooit gerookt, wel 55 jaar meegerookt. Mijn longcapaciteit na 2 operaties in de 50er jaren en daarna massa\s infecties is nog maar zeer weinig en zeelucht is er goed voor.
In dec. 2001 werd de bungalow geplaatst en ik maakte er sindsdien al meermalen gebruik van. Maar wie schetst mijn verbijstering dat er zóveel open haarden gestookt werden in de omgeving, dat ik soms \s morgens na half 10 al geen raam meer open kan hebben! Met kerst en nieuwjaar was het ook méér dan bar: aan alle kanten, de hele dag! Nu kan ik wel zeggen: "daar weegt de zeelucht tegenop!" Maar het is nu nog koud en ramen open doe je alleen om even te luchten. Straks wordt het warmer en dan gaat bij mij alles open. Vooral \s nachts. Dat kan ik echter wel vergeten bij dat gestook!
Ik heb dit bedacht:: veel mensen komen naar de kust, veel ervan kopen een stacaravan of huisje om er vaak heen te kunnen,
OMDAT ZE DE STINKSTAD OF
HET INDUSTRIEGEBIED
WILLEN ONTVLUCHTEN!
En bovendien wat gezondheid, heling kunnen vinden aan de zeelucht!
Maar ze worden meer en meer ver-gas-t op stank van open haarden, houtgestookte barbecues en zelfs vuurkorven. Vooral voor longpatiënten zoals ik, en die zijn er velen, het worden er helaas zelfs steeds meer, is dat een ramp! Waar moet je dan nog heen?
Nu lijkt dit badplaatsje
zelf wel
een INDUSTRIEGEBIED.
En in andere badplaatsen zal het wel niet veel anders zijn! En in bossen en andere recreatieparken ook niet.
Nu ik eindelijk een (kostbaar) plekje heb gevonden vlak bij zee, wordt me dat weer verziekt, erger dan mijn woonomgeving! Toen we de bungalow bestelden, wist ik dit niet!
Wat ik wil is dit: Mensen zoeken die ook last hebben van die stank. Of je nou longpatiënt bent of niet: het is voor iedereen vergif! Zodra je het ruikt, krijg je al rotzooi binnen!
Als je dus je dure vakantie aan zee boekt, vraag dan aan het VVV of er open haarden in de buurt gestookt worden! En schrijf of mail mij, zodat er:
1. zwarte lijsten komen van badplaatsen en andere recreatieterreinen in bossen bv. waar open haarden en houtgestookte barbecues de lucht vervuilen;
2. lijsten van mensen die dat niet meer pikken!
3. zwarte lijsten van gemeentes, kampbeheerders, eigenaars/verhuurders van vakantiewoningen enz. die er niets aan willen doen!
4. witte lijsten van gemeentes en kampbeheerders./verhuurders die open haarden enz. verbieden!
Op mijn eentje kan ik niets doen, met een grote menigte wel! De badplaatsen en andere plaatsen die van het toerisme leven, moeten op tijd ingrijpen en hun kostbare lucht zo zuiver mogelijk houden, ook voor de inwoners zelf!
Aan de stokers zou ik willen zeggen: "als je van buitenaf iets nodig hebt om je binnenin wat lekkerder te voelen, klopt er iets niet!" Ga dan liever na wàt er niet klopt! Dat is gezond. Daar word je meer mens van. En dat is het doel van mensen!  
 
DEN HAAG/LEIDEN
Het viel mij vorige winter op dat vooral de streek Den Haag/Leiden zo smerig was! Ook in de nacht van zaterdag op zondag! En met westenwind! Dat kan dus alleen maar van massa\s open haarden zijn. Er zit daar immers veel Groot Grut, die in kapitale huizen wonen met waarschijnlijk in elke kamer een OH. En omdat dat uit te doen en de volgende ochtend weer aan te doen veel te lastig is, houden ze ze de hele nacht door aan… Het kan haast niet anders dan dàt de oorzaak van de vervuiling is!
Ik hou sinds dat idiote proces TT711 in de gaten. Wie schetst mijn verbijstering toen ik begon te merken dat de regio Den Haag/Leiden van precies het eerste weekend van september tot het eerste weekend in april dag en nacht de smerigste stad van Nederland was/is. Dat is tot op de dag van vandaag nòg zo. Op 4 september \s nachts, van zondag op maandag 2006, was Den Haag veruit het smerigste. Er is daar geen zware industrie dacht ik, die dag-en-nacht staat te ronken. Er is ook niet een zodanig zwaar verkeer dat daardoor \s nachts de lucht zo vuil is! Dat heeft dus helemaal niets met verkeer te maken en ook niet met Rotterdam plus industriegebieden, maar dat kunnen alleen aar open haarden zijn. Daar woont immers allemaal grootgrut en James maakt dus die zaterdag in alle kamers van de villa\s en paleizen de open haard aan en houdt ze \s nachts brandende en ze gaan pas uit in april. Alleen kregen we dit jaar (2006) in september een paar dagen warm weer en toen was het even minder. Maar de temp zakte naar onder de 20o en het was eer raak.
 
ZONNEPANELEN
Toch zal men veel meer gebruik moeten maken van bv zonnepanelen: hele blinde muren van flats tig hoog volplakken met die dingen, ook al zitten ze dan niet precies op het zuiden onder een hoek van 30o. Dat is veel goedkoper dan die lelijke windmolens. En veel effectiever. Als ze niet zo duur waren had ik mijn ons huis er al mee volgehangen. Laat men daar maar geld aan besteden ipv aan kunst of een dure Betuwelijn waar niemand wat aan zal hebben.
(@)(@)(@)(@)(@)(@)(@)(@)(@)(@)(@)(@)

OPEN HAARD PROCES
openhrd.htm
 
Overlast open haarden

Inhoud: Vervuiling. Open haard-terreur. Wind. PAK\s. Oudejaar 2000. Stookvoorschiften. Brieven aan ministeries en huis- en longartsen. Badplaatsen.
proces.htm
Proces Rijdende Rechter open haard, vraagtekens

Inhoud: Uitspraak. Een eerlijk proces? Uitgeknipt.
 turblntie.htm
Turbulentie, rook- en windrichtingen
stookv.htm
Stookadviezen open haard
dgbkoh.htm
Dagboek open haard proces, Rijdende Rechter
ohrec.htm
Reacties op proces
ophrdkrnt.htm
Kranten over het proces

Inhoud: 2-10-2001, 11-01-2002, Mijn brief aan de redactie op 13-01
tt711.htm
Teletekst 711: Den Haag/Leiden: de smerigste regio, vooral in het stookseizoen!

Inhoud: Teletekst 711. Smerigste stad. Broeikaseffect. Badplaatsen. Zonnepanelen.






 REACTIES OP HET OPEN HAARD PROCES
VD RIJDENDE RECHTER.
De landelijke milieufederaties en stichting Natuur en milieu zijn in het kader van fijn stof ook met dit onderwerp bezig.
 
OPEN HAARD ROOK WAAIT ALTIJD BIJ ANDEREN NAAR BINNEN! VAAK OVER GROTE AFSTANDEN! Je vergiftigt dus altijd andere mensen, of ze er nou "last van hebben" of niet! Je kunt je longen er niet voor afsluiten.
Wie ook last van open haarden heeft, kan reageren op de website van het astmafonds: www.astmafonds.nl en naar het meldpuntgezomil@tiscali.nl. (Miep Verheuvel) Vooral dit laatste is belangrijk, want hoe meer klachten zij krijgen, hoe meer ze kunnen doen! Ook kun je een stuk zetten op www.rijdenderechter.nl
 
REACTIES OP HET OPEN HAARD PROCES
VD RIJDENDE RECHTER.
 
U heeft helemaal gelijk! Ik ben niet eens astmapatient en heb ook last. De landelijke milieufederaties en stichting Natuur en milieu zijn in het kader van fijn stof ook met dit onderwerp bezig. Kijk wel uit met dit soort TV-programma\s doel is natuurlijk dat er lekker onderhoudend gekibbeld wordt, dat het niet volledig wordt uitgezonden is dan het risico. Maar ik begrijp dat u naar deze strohalm grijpt. Wat bij mij trouwens tijdelijk verlichting geeft is een luchtreiniger, die haalt dus de stofdeeltjes uit de lucht. Succes
I.H.
Verdorie zeg, wat een partijdige uitzending. Nu weet je dus als je zoiets aankaart, dat je wel even moet uitzoeken of ze zelf een open haard hebben! Maar ja die man is natuurlijk bang dat zijn vrienden niet blij zijn met de jurispudentie die anders gevormd wordt. Waarom maakte hij de restrictie af en toe niet tastbaar? In Nederland moet iets gebeuren op dit gebied, we wonen zo dicht op elkaar je kan elkaar niet dagelijks in de rook zetten, alle mensen hebben recht op schone lucht. Nederland komt ook in de problemen want we zitten met een te hoge uitstoot van fijn stof, dit wordt voor 8% veroorzaakt door open haarden! en dan heb ik het niet over plaatselijke piekbelastingen. Dit betekent jaarlijks meer ziekenhuisopnames en vroegere sterfte. Sterkte!
I.H
Waarschijnlijk niet een antwoord waarop jullie zitten te wachten, maar ik heb, GELUKKIG, weinig last van open haarden. Ik woon in een klein dorp waar iedereen nog vol goede moed de hele herfst en winter door het ding stoken. Dit betekent niet dat ik er zelf één dagelijks aan zou kunnen hebben, maar het betekent wel dat ik door het dorp kan wandelen zonder er last van te hebben. Zo zie je maar weer, niet iedereen is het hetzelfde, zeker niet alle longpatiënten!
M.P.
Bij ons achter wordt ook vaak gestookt. Ik kan er helemaal niet tegen. In de zomer barbecuen ze vaak achter in hun tuin, dat is vlak bij mijn huis! Ik krijg het er benauwd van! Moet dan inhalers gebruiken. En dat wil ik helemaal niet!
H.v.K.
Graag wil ik hierop reageren. Toen ik er lucht van kreeg dat de Rijdende Rechter de overlast van een open haard ongegrond vond, heb ik op de pagina van de Rijdende Rechter mijn mening gegeven. Het zou toch heel fijn zijn als meer mensen dit zouden doen. Men kan dit doen door een e-mail te sturen naar:sbuckers@zonnet.nl onder vermelding van "Mijn mening". Mijn ingestuurde mening is op 27 september 2002 geplaatst. De pagina is te vinden opwww.rijdenderechter.nl, even een paar keer klikken en je kunt de meningen van anderen lezen. Ik hoop dat meer mensen die overlast van openhaarden ondervinden hun stem laten horen. Daarnaast zou ik graag in contact willen komen met mensen die zich hiervoor sterk willen maken om te kijken of dat er wat aan te doen is.
P.
Mening op de website van de RR:

Hierbij wil ik reageren op het programma van de Rijdende Rechter van maandag 4 november j.l. In dat programma werd een conflict behandeld over hinder door het stoken van een openhaard. Conclusie van de RR was: De RR rook niets. De betreffende klaagster moest de vermeende hinder accepteren. Ze moest haar raam maar sluiten als de buurman zijn openhaard stookte. Van de stoker werd verwacht dat ie wel min of meer rekening zou houden met de buurvrouw. Ik ben zeer teleurgesteld over deze uitspraak.
Ik reageren vanuit twee invalshoeken.
1. Als voormalig medewerker bij de Milieuklachtentelefoon van de provincie U.;
2. als bewoner, die zelf regelmatig hinder ondervindt doordat een van de buren een houtkachel stookt.
Bij de Milieuklachtentelefoon van de provincie U. komen \s winters regelmatig klachten binnen over de hinder veroorzaakt door openhaarden of houtkachels. De klachten zijn zeer ernstig als er sprake is van structureel stoken van hout. Sommige mensen gebruiken hun kachels als hoofdverwarming, om daarmee de gasrekening te drukken. De hinder wordt veroorzaakt doordat de rook door temperatuurverschil tussen rook en buitenlucht neerslaat en via slaapkamerramen of roosters de buurhuizen binnendringt. Doorgaans hebben de directe buren geen last, omdat de rook daar nog net overheen draait of waait. De suggestie van de RR dat mevrouw haar ramen maar moet sluiten snijdt geen hout. Rook komt ook via ontluchtingskanalen de huizen binnen. Die ontluchtingskanalen staan op het dak, deze kunnen en mogen niet worden afgesloten De rook van de b

[vuurkorf]

Rook komt ook via ontluchtingskanalen de huizen binnen. Die ontluchtingskanalen staan op het dak, deze kunnen en mogen niet worden afgesloten De rook van de buren kan je daarom nooit tegenhouden. Er ligt dus een zorgplicht bij de houtstoker, die moet rekening houden met de buren en bij een bepaalde weergesteldheid (weinig wind, smog) helemaal niet stoken.
De RR heeft ter ondersteuning de deskundigheid ingeschakeld van de brandweer en bouw- en woningtoezicht. Het was beter geweest om, het gaat hier namelijk om gezondheidsproblemen, een milieuarts van de GG&GD in te schakelen. De milieuartsen van de GG&GD\s zijn bij uitstek deskundig als het gaat om de relatie milieuhinder en gezondheid. In een stad als U. is de basiskwaliteit van de lucht al niet best, als daar nog - onverdunde - rook bijkomt wordt het helemaal onhoudbaar.
Eigen ervaringen. Door mijn werk bij de Milieuklachtentelefoon ben ik bekend met de hinderaspecten van openhaarden en houtkachels. Ik was dan ook niet blij toen een van mijn buren (twee huizen verder) een houtkachel ging aanschaffen. De klachten die ik ken van anderen, mag ik nu zelf aan den lijve ondervinden. Ik ben regelmatig thuisgekomen (alle ramen afgesloten) dat er een schroeilucht in huis hing. Ik ging dan het hele huis inspecteren omdat ik dacht dat er ergens iets mis was. Pas later zag ik het verband met de houtkachel van de buren. Via de ventilatiekanalen slaat de rook naar binnen. Dat zijn precies ook de verhalen die ik van de milieuklachtentelefoon ken. Ik ben ook regelmatig midden in de nacht wakker geworden omdat mijn slaapkamer vol rook staat. De buren vinden het normaal om ook \s nachts te stoken. Daar kan je je niet tegen wapenen. Overigens geeft Milieu Centraal een brochure uit over het stoken van houtkachels. Die info gaf ik altijd door aan de klagers.
De RR heeft ter plaatse wat gesnuffeld en niets geroken. Dat kan heel goed, in dit specifieke geval. Zoals hiervoor gesteld hangt dat samen met de weersgesteldheid. Hinder wordt pas echt HINDER als er sprake is van terugkerende hinder. Dan gaat ook irritatie een rol spelen. Eenmalig snuffelen heeft weinig zin.
Het stoken van houtkachels gaat, als het niet goed gereguleerd worden een groot maatschappelijk probleem worden. Er komen steeds meer stokers bij, tegelijkertijd neemt ook het aantal carapatienten toe. Dit botst dus behoorlijk. Het stoken van hout moet absoluut niet worden bevorderd. We zijn in Nederland gezegend met de meest schone brandstof die er bestaat, namelijk aardgas. Laten we dat gebruiken en het stoken van hout overlaten aan de professionele energiebedrijven.
Ria Schoo
 
Ik wil hierbij reageren op de zaak :Overlast van de Open Haard
De Rechter spreekt: Buren hebben nu eenmaal het nodige van elkaar te verdragen.
Nu heeft Mw. Mijling jarenlang deze rook en ellende overzich heen en binnen in haar longen gekregen!!! Longen die voor een groot deel niet meerfunktioneerden. Tenslotte verzocht zij de Rijdende Rechter zich over deze problematiek te buigen en een uitspraak te doen.
Immers, voor Mw. Mijling was het verdragen onverdragelijk geworden. Haar was na al die jaren onrecht aangedaan.
De ongeschreven rechtsnorm,.de fatsoensnorm werd door de RR ingevuld vanuit een visie die m.i. geen recht doet aan het lijden, het vermijdbare lijden van Mw.Mijling.
De RR beziet het stoken als aanvaardbaar.
De RR neemt weliswaar haar precaire gezondheidstoestand in acht omdat dit stoken wel schadelijk voor haar zou kunnen zijn.
Hij nam de proef op de som en ging bij haar ruiken!!!! Dit is een momentopname die nog niets zegt. Hij rook niks maar kon zich wel voorstellen datMw.Mijling een enkele keer wel eens in ADEM nood zou kunnen komen,..maar ach, vond de RR, die paar keer in een jaar is zo erg nog niet!!!! Ik vind 1 keer al veel te veel!!!
Behalve een neus en een natte vinger zijn er betrouwbaarder meetinstrumenten die bovendien korreleren aan het lijden van Mw.Mijling. Ik weet dat rook heel ver kan dragen.Bij mensen die vatbaar zijn ,zoals Mw.Mijling, kan een kleine hoeveelheid rook al meer dan genoeg zijn. En ik heb mensen van nabij en in mijn praktijk meegemaakt hoe erg mensen moeten strijden en lijden om lucht te krijgen. Mensen met gezonde longen hebben geen last van de rook van een open haard of wat voor rook dan ook,..zij merken het niet eens,.. maar er zijn ook mensen die hier wel last van hebben. En als dat na jaren lijden te erg wordt, zoals in dit geval bij Mw.Mijling, dan is er wel degelijk een onrechtmatige situatie opgetreden waar wat aan gedaan moet worden.
De RR zou zich eens moeten proberen voor te stellen wat longlijden is. Daarin heeft hij zich waarschijnlijk onvoldoende verdiept.
Mw.Mijling lijdt al jaren. En nu lees ik tussen de regels door: ze zeurt. Dit vindt ik een belediging,...het oordeel vindt ik een belediging.
Als we eens het open haard stoken naast dat van het het sigaretten roken beschouwen. Stel je dan eens voor dat er een niet-roker ( tevens CARA ) omgeven wordt door kolegea die wel roken. Een aantal jaren geleden was dit nog doodgewoon,..die niet-roker moest niet zo zeuren!!! Het kantoor is te klein,er is onvoldoende frisse lucht.
De niet-roker maakt de rokers er telkens weer op attent dat hij/zij CARA heeft en geen rook kan verdragen. Hij/Zij wordt eerder boosaardig uitgelachen,..en nogmaals,..die tijd ligt nog niet ver achter ons.
Uiteindelijk komt er dan ook zo\n RR. En hij vind dat het allemaal wel meevalt,..hij heeft er in ieder geval geen last van.De niet-roker met zijn kwaaltjes zeurt!!!! De vordering om het roken op de werkplek te verbieden wordt afgewezen. In deze tijd zou dat onrecht zijn,..terecht onrecht...
De meesten kunnen wel tegen schoorsteenrook en andere kwalijke luchten. Maar als maar een enkeling hier ernstig onder lijdt en naar verwachting in de loop der tijd steeds verder toenemend lijden zal, dan moet hier wat tegen gedaan worden,....en er zijn veel enkelingen die lijden door (onbedoeld) gedrag ( roken, open haard etc) van anderen.
Terzijde: stel nu eens dat er duizend mensen op die plek wonen en last hadden van de open haard van een enkeling. Ik vraag mij af hoe de RR dan geoordeeld zou hebben.
Bij deze zaak heb ik het gevoel dat \meeste stemmen cq mensen gelden\
Naar mijn inzicht had de beslissing anders moeten zijn dan afwijzing van de vordering..en nogmaals:rook kan heel ver dragen tot het onverdraglijketoe!!!!
Gr,
J de Mooy
 
Betreft uitzending 4 november a.s. Openhaard 
Meester Frank Visser er moet mij toch echt iets van het hart: 
Naar ik heb begrepen wordt de klacht van iemand die last van (openhaard) rook heeft vanuit de omgeving in het ongelijk gesteld. De klacht zou ongegrond worden verklaard. Mevrouw in kwestie zou de ramen kunnen sluiten. Hier wil ik graag even op reageren. Ikzelf bevind mij in een vergelijkbare situatie. Mijn huis wordt omringd met buren die dol zijn op het stoken van een vuurtje (hetzij openhaard, hetzij allesbrander, hetzij barbecue). Deze vormen van vuurstoken wordt in de gemeente(n) toegestaan, want dit zou geen overlast of hinder veroorzaken.
Gek genoeg is bijna alles aan banden gelegd c.q. aan regeltjes gebonden, maar voor deze vorm van overlast/hinder is niets geregeld, het mag gewoon en daar moet je maar mee leren leven. Bedrijven moeten aan een heleboel voorwaarden voldoen betreffende rookgassen (onderzoeken, metingen, afstanden, filtersystemen) en de burgers kunnen ongestoord hun gang gaan. Dat het ermee leren leven, mijn leven beheerst danwel vergald, zal weinigen kunnen schelen.
De redenatie dat met het sluiten van ramen, deuren en/of andere gaten de rook(gassen) buitenshuis blijft(ven), kan ik u aanreiken dat dat gewoonweg niet mogelijk is. Ik heb er echt alles aangedaan om de rook(gassen) buiten te sluiten. Ik heb mijn hele huis met filters, met siliconenkit, met folie, met tape onder handen genomen.
Ik heb mijn brievenbus dichtgemaakt en een losse bus geplaatst, mijn ramen/deuren heb ik volledig dichtgetaped, ik ben echt ten einde raad. Die rook(gassen) zijn niet buiten te sluiten, dag en nacht en het hele jaar door - zelfs bij 30 graden. Ik ben hier letterlijk en figuurlijk doodziek van. Mijn ogen en oren kan ik sluiten, maar mijn longen niet. Pianospelen wordt aan banden gelegd, hoe zit het nu met mijn recht. Geen mens kan zonder lucht, die kunnen we toch niet te pas en te onpas voor onze omgeving vervuilen. Heb ik - en met mij velen anderen - dan geen recht op schone lucht?
Als ik iets niet wil zien, kijk ik niet (doe ik mijn ogen dicht)
Als ik iets niet wil horen, luister ik niet (doe ik iets in mijn oren) 
Maar mijn adem kan ik niet inhouden.
P.
Ik vond de uitspraak, die de rijdende rechter deed niet goed, want ook bij mist en regen kan de rook uit een open haard, zeer hinderlijk zijn. Alleen bij een bepaalde windkracht heb je geen last van de rook. Hij had wat dat betreft wat meer inlichtingen moeten vragen aan de brandweer.
G.AS.
De uitzending was voor mij heel interessant.Zelf heb ik ook longproblemen.Mr.Visser heeft geen verstand van ziekten dus had hij een deskundige op het gebied van longproblemen in moeten schakelen i.p.v. een deskundige op het gebied van schoorstenen.Ik weet uit ervaring, dat mensen die niet weten wat voor klachten je allemaal kunt hebben,niet begrijpen waar je het over hebt.
Die mevr.Mijling is nl.\\hyperreactief\\ net als ik en dat betekent het volgende: Je reageert heel,heel snel op bepaalde stoffen.Als een ander ze nog niet eens geroken heeft kun je het al benauwd hebben daarvan.Dat kunnen stoffen zijn als:rook van de open haard of kachel,barbecue,vuurkorf,sigaretterook,parfum,deo,haarlak,shampoo enz.
Ik moet ook steeds de ramen en deuren sluiten als anderen voor hun plezier stoken.Ik denk dat het tijd wordt dat er een wet komt die het stoken niet meer toestaat.De boeren mogen toch ook al lang niet meer stoken.Door al die warmte van dat stoken wordt de aarde toch opgewarmd.Zijn er al niet teveel ongezonde stoffen in de lucht?
N.W.
U heeft een uitspraak gedaan betreffende een openhaard die overlast zou veroorzaken. 
Dit is de afgelopen week uitgezonden geweest. Gaarne een reactie hierop. 
De uitspraak van u dat de stoker in het gelijk werd gesteld vond ik erg slecht beargumenteerd en vond ik erg slap. U heeft de zaak een beetje lacherig af gedaan met een opmerking dat u niets zou ruiken. Wie zegt ons dat u een goede neus zou hebben. Is die neus van u soms maatgevend!? Heeft u soms roetmetingen laten verrichten? Ik kreeg de indruk van niet want anders zou u dat wel gezegd hebben. Als je iets onderzoekt moet je het goed doen!
Het argument dat de vervuiler moet betalen gaat bij u niet op. Wettelijk kunt u wel gelijk hebben dat de vervuiler in dit geval niet aangepakt kon worden. Had het geen doorbraak in Nederland kunnen zijn dat de vervuiler eens aan gepakt had geworden!? Hoe lang hebben we in Nederland niet moeten strijden dat de roker eens aan gepakt zou worden. Wat nu eindelijk pas gaat gebeuren!
Maar rokers ruikt u natuurlijk ook niet! Daar heeft u ook geen last van rijdenderechter! U loopt natuurlijk uw neus achter na. Of neemt u ons allemaal bij de neus met u programma.
Ik heb zelf jaren in een wijk gewoond waar openhaarden stokers actief waren. Aan alle kanten kwam de smog naar binnen. Je denkt toch zeker niet dat er alleen maar schoon hout gestookt wordt? Het is een vervuiling van de eerste order. We moeten hier in Nederland alles maar tolereren. Ik begrijp nu wel dat u uw handen er niet aan wilt branden rijdenderechter! Je zou eens mee werken aan een beter buitenklimaat.
De vuile vieze kolenkachel is verplaatst voor de schone gaskachel en vervuilende openhaarden moeten we nu tolereren omdat u het niet ruikt! Ik vindt het betreurenswaardig dat u een dergelijke uitspraak heeft gedaan voor deze klager.
Met deze uitspraak van u voel ik me in dit land weer eens behoorlijk bij de neus genomen!
Een verontrustende kijker!
Ik zag de aflevering van de Rijdens Rechter over de open haard; helaas niet in zijn geheel, zodat ik niet weet, of alle onderstaande opmerkingen over de de\waarheidsvinding\ en de uitspraak relevant zijn:
1.- bij mijn weten is een schoorsteenkap van invloed op het goed functioneren van het rookkanaal, getuige ook het spreekwoord: "de huik naar de wind hangen". 
2.- er is niet gedacht aan de mogelijkheid van een defect rookkanaal, dat immers op verschillende hoogten kan lekken. 
3.- het stoken van briketten in een open haard is gevaarlijk gezien de ontwikkeling van koolmonoxyde (CO). 
4.- het reukorgaan van de mens is in vergelijking met dat van andere dieren slecht ontwikkeld; een oordeel dat gebaseerd is op al dan niet iets ruiken, is volslagen subjectief en heeft m.i. geen waarde in een juridische procedure. 
5.- met een gasanalyse van de rook is na te gaan, of er in de verschillende kamers van de woning van de eiseres veranderingen in de lucht optreden, als er gestookt wordt onder verschillende weersomstandigheden.
J.H.
Vandaag (in de herhaling) iets gezien van een mevrouw die in huis last heeft van rook.
Adviesje: 
Neem een soepele slang - als die voor een wasdroger - en maak er een ventilatortje aan vast, bijvoorbeeld uit een oude computer, maar eigenlijk kan elke ventilator. Zuigkant naar buiten leggen aan de kant van het huis waar de rook niet is, blaas naar binnen. Als het koud is: op de bovenverdieping. Daarmee zet je het huis iets onder overdruk en komt de schadelijke lucht niet binnen in de huiskamer. Zo houden wij in de petrochemie de controlekamers gasvrij.
S.J.d.W.
Hoe is die zin ook al weer die steeds onder over het scherm zweeft? De NCRV laat mensen in hun waarde o.i.d. ? Ik vind dat de rijdende rechter dat niet doet met de vrouw die last heeft van de lucht van de open haard van anderen die haar huis binnendringt.
Al in een vrij vroeg stadium krijg je de indruk dat hij e.e.a. niet serieus neemt:\die diesellucht van die vrachtwagen, had u daar geen last van?\ Weinig empathie. Volgens mij kan dit programma beter stoppen.
A.I.K.
Zojuist heb ik het programma van de rijdende rechter zitten kijken, maandagavond 4 november, de zaak ging over een vrouw met na horen zeer ernstige longproblemen. Ze had als klacht dat haar buurman met zijn vrouw de openhaard willens en wetens bleven gebruiken.
De rechter heeft zich erover uitgesproken, met de uitspraak is helemaal niets mis naar mijn mening, de buurman gebruikte zijn haard op een juiste manier, zoals was getoond. Maar waar het mij omgaat is het volgende, is de mevrouw later alsnog geadviseerd om met haar medische begeleiders, WVG (of welke locale instantie hierover gaat) te gaan praten over een lucht- zuivering / filter installatie in huis? Hierdoor zal ze naar alle waarschijnlijkheid een veel leefbaarder woonsituatie krijgen, want ze heeft immers niet alleen last van die openhaard, maar ook van uitlaatgassen ( en die zijn er te veel ), en andere gassen die ontstaan door verbranding; CV ketel, oven, gasstel etc.
Naar mij idee was dit geen zaak voor een rechter, maar het nalaten van een goed advies door mevrouw\s hulpverleners, of het gedrag van mevrouw zelf, dit laatste, omdat ze in dezelfde huiskamer te zien was terwijl de openhaard brandde, met alle rook en roet erbij. Mijn mening is dus dat mevrouw ondanks de uitspraak, toch een advies had mee moeten krijgen over een luchtzuiverrings installatie en met wie daarover te gaan praten. Want je kan niet heel Nederland verbieden een openhaard te gebruiken, of niet in hun auto\s te rijden.
Mevrouw is zelf in eerste plaats verantwoordelijk voor haar situatie binnenshuis, wel of niet geholpen door hulpverleners. Als buren aan een beter situatie mee kunnen of willen helpen is dat alleen een zeer mooi gebaar, maar zoland ze zich houden aan alle voorschriften c.q. regels zijn ze tot niets verplicht.
 

Graag wil reageren op de uitspraak van de rijdende rechter betreffende de open haard in U..
Ik kan me voorstellen dat deze zaak is afgerond zoals is uitgsproken. Alleen is mij een geval bekend uit de tachtiger jaren waarbij een woning een stookverbod heeft opgelegd gekregen ivm rookoverlast IN de woning. Deze woningen hebben nl een Centrale Luchtverwarming waarbij de buitenlucht naar binnen wordt gezogen en via een warmtewisselaar wordt verwarm en in de woon- slaapvertrekken wordt geblazen.
Indien de wind wegvalt of uit een bepaalde hoek waait zal er ALTIJD rookoverlast zijn in genoemde woningen. Ik heb zelf een zgn spaarwoning met luchtverwarming, waarbij ik regelmatig, zeg maar altijd rook overlast heb als de directe buren hun open haard stoken. Dan kan ik mijn sysyteem uitzetten en zit vervolgens in de kou, Wij zijn nu aan vervanging van de totaal unit toegekomen en ik heb om genoemde redenen besloten de luchtverwarming te laten verwijderen en een conventionele cv aan te schaffen.
Indien er geen rookoverlast zou zijn IN MIJN HUIS had ik dit besluit niet genomen. Mijn vraag:
Hoe verhoudt zich genoemd artikel in het BWB t.o.v. de luchtverwarmde woningen ? Genoemde buur van mij heeft in het brandpad van onze woningen tevens een pijp geplaatst voor een BBQ. Ook hiervan ondervinden wij ernorme stankoverlast.
Hoe verhoudt zich genoemd artikel hiermee ?
A.G.H.
Waarom was het nodig om de reactie van de heer Spanjers (5 november) te plaatsen? Deze reactie bevat niets anders dan een serie krenkende en bovendien bijzonder kinderachtige uitlatingen in de richting van mevrouw Mijling.
Waarom heeft u geen gebruik gemaakt van uw recht om teksten met beledigende\en of discriminerende teksten te weren? Natuurlijk mag men zijn gal spuwen over zaken\menselijk gedrag, maar dat hoeft niet op een dergelijk persoonlijke manier! Smakeloos....nog meer van zulke bijdragen en het levendige en interessante forum is door uw toedoen gedegradeerd tot ordinaire scheldsite!
E.J.
 
Afgelopen maandag heb ik uw uitspraak gezien m.b.t. het gebruik van open haarden in de buurt van een longpatiente. Helaas werd deze mevrouw niet gesteund door b.v. een longarts, caraverpleegkundige of iemand van het astmafonds. Deze mensen hadden in uw programma misschien iets duidelijk kunnen maken over het isolement waar veel, nu zo genoemde copd-patienten, in leven door allerlei luchtjes, geurtjes, rook ed. Een bezoek aan een restaurant is veelal onmogelijk, bijna overal wordt wel gerookt. In de kerk of de club wordt volop gebruik gemaakt van allerlei lekkere geurtjes (door mannen en vrouwen). Misschien is het een idee om, met deze mevrouw, ook alle andere mensen met dezelfde problematiek (het is echt geen onzin) toch nog een beetje recht te doen door een goede reportage te maken over een nieuwbouwprojekt in de Barendrechtse wijk Carnisselande, waar een wijk gebouwd is met duidelijke regels m.b.t. de huizen en de woonomgeving die, zoals dat genoemd wordt, volledig gesaneerd zijn. Dat betekent: geen open haarden, speciale inrichting, geen huisdieren voor niemand, dus ook niet buiten een konijn, geen barbeques en dit allemaal om vooral ook kinderen nog een beetje een leefbaar leven te kunnen geven. Er zijn zat artsen die hier wel iets over willen zeggen, want er zijn heel veel mensen met longproblemen en aanverwante aandoeningen.
A.
N.a.v de uitzending betreffende het stoken van de open haard van de buren en de last,welke mevr. Mijling daarvan ondervind.In de eerste plaats is het een lachertje waarop mr.Visser zich op de hoogte stelde van de situatie terplaatse.Met 1 blokje hout stookt men natuurlijk geen open haard of allesbrander.Naar mijn mening had de situatie op verschillende tijdstippen en onaangekondigd,bekeken moeten worden!
Ook wij hebben jaren lang opgescheept gezeten met de penetrante stank van een z.g allesbrander,en dat was het dan ook letterlijk.Het leek wel de vuilverbranding.Er ging dan ook letterlijk van alles in,zoals geverfd hout,spoorbielzen,heipaalkoppen,fietsbanden,schoenen,spaanplaat, tv kasten, aardappelschillen,melkpakken met nat zaagsel,kortom,het was dikwijls niet uit te houden!!De rook kwam,zelfs met dichte ramen en deuren,door dekieren naar binnen en dat bijna het hele jaar door,want er werd nl ook op gekookt.De sneeuw op het dak was in de winter gewoon zwart en de buiten muren van gele steen waren helemaal zwart aangeslagen.Nu hadden wij met ons vieren gelukkig geen longziekte,maar als we daar hadden blijven wonen,dan hadden we die zeker wel gekregen !!
Ook vind ik het heel raar,maar daar kan mr.Visser niets aan doen,dat men zonder vergunning geen TV antenne of zendmast mag plaatsen,maar dat iedereen,zonder vergunning wel een open haard of allesbrander mag stoken (In onze buurt hadden van de 23 woningen,10 woningen een open haard of allesbrander,en die werden heus niet allemaal gestookt voor de gezelligheid.Sommigen stookten van s,morgens vroeg tot s,avonds laat en klagen hielp niets!!! ) 
Zo, dat is er uit!!!!
P.D.
Dit is weer de tijd van de openhaarden, dan moet ik echt Vrijdag in de namiddag de ramen gesloten houden de Zaterdag en de Zondag. Ik gebruik extra zuurstof maar zelfs dan kom ik te kort als ik die open zou laten.
N.V-B.
 
= = = =
 
Ik heb het volgende geantwoord op de website van de RR:
Dankjewel voor alle reacties.
Ik wil even antwoorden op een paar opmerkingen:
Er zijn belangrijke stukken uit de uitzending geknipt.
 de opmerking en uitleg van mij over turbulentie: dat rook nooit netjes ophoog gaat en ook niet netjes met de wind mee, maar door turbulentie vaak andere kanten op. Dat in de wetenschap, zoals bij de bouw van vliegtuigvleugels, men wel rekening houdt met turbulentie, maar niet bij de beoordeling van open haard stokers.
 de opmerking en uitleg van de brandweerdeskundige dat schoon stoken niet kàn;
 in Eindhoven wordt een hele wijk gebouwd zonder stookkanalen;
 mijn verwijzing naar het Astmafond: veel klachten van patiënten;
 je kunt nergens heen, bv. in Nieuwegein kun je niet eens buiten lopen;
 ik ga niet in een hermetisch afgesloten huis wonen, buitenlucht is levensnoodzaak. Vooral \s avonds en \s nachts als er weinig verkeer is. Bovendien: wie betaalt dat?
 van mij mag iedereen stoken wat ie wil, maar laten ze dan de rook binnenshuis houden…
 opmerking van Mieke:  "U ziet er zo goed uit!" Met mijn antwoord dat dat de grote klacht is van longpatiënten. Door deze opmerking krijgen ze steeds het gevoel dat de ander hen voor leugenaar aanziet
Er is wel aandacht besteed aan het stookmateriaal. Dat was puur hout. (WAS, want de buurman stookt inmiddels niet meer, ik ben zelfs bij hen op kraamvisite geweest) (blijft het feit dat ik nog steeds als de dood ben dat ev. nieuwe bewoners weer opnieuw gaan stoken.)
Een kap op de schoorsteen, slaat dan niet juist de rook naar beneden, naar de buren? Mijn achterburen hadden een gek op de schoorsteen geplaatst, die hoort met alle winden mee te waaien, maar hij stond altijd onze kant op. Muv. N-W-wind.
Een ventilator helpt niet als de rook aan alle kanten naar binnen blaast en bij hoe meer wind hoe harder het binnenkomt! Als je overdruk uit met rook bezwangerde buitenlucht moet halenÂ…
Klassieke muziek houd de rook niet uit huis en beschermt mijn longen niet. Dit valt onder afleidingsmanoeuvres.
Niet aan de orde is geweest, hetgeen wel mijn plan was, maar ik was mijn aantekeningen vergeten, het milieu: er worden hele bomen doorgejaagd die er 30, 50 jaar over gedaan hebben om zover te groeien. Een andere boom moet nu weer… Ook de gassen die in het algehele luchtruim komen, de PAK\s. hebben met iedereen en met de opwarming van de aarde te maken.
Het stoken van open haarden, evenals het gebruik van parfum, puur vergif! moet verboden worden. Sommigen doen net of ik a-sociaal ben door dit te eisen. Maar stokers zijn a-sociaal door dit hun buren aan te doen. Wie een ander overlast aandoet is a-sociaal.
Ina
$%@&^%!!((*)@@~$
Een reactie van een "heer"
Beste mevrouw Ina Mijling,
Kom terug op deze aardbol!
U heeft veel te veel woorden nodig om iets duidelijk te maken.
Ga er maar van uit dat mr. Frank Visser integer is.
Maak U niet zo druk, denk om Uw hart.
U denkt dat de hele wereld tegen U is.
Als U zo doorgaat gebeurt dat ook!
Verhuis naar een buitengebied.
Val Uw buren niet meer lastig.
Koop een CD speler en luister naar mooie klassieke muziek, dat is rustgevend voor U, Uw partner en Uw buren. Ik kan U van advies dienen als U daar prijs op stelt.
Schrijf minder onzin op het internet. U vervuilt daar de boel! Ik hab nog nooit zoveel frustratie gelezen dan op Uw webpagina http://www.xs4all.nl/~insights/index.htm.
Verbeter de wereld, begin bij U zelf en verwijder die webpagina\s.
Hou beide benen op de grond.
Groet Uw partner van mij. Ik heb met hem te doen!
Begin NU met leven...
=-=-=-=--=-=-=
Ik heb deze mijnheer dit geantwoord:
Dag H.,
Hier mijn reactie:
1. wie Wijsheid, eerlijkheid, bewustzijn, kritisch leven, openheid niet kan onderscheiden van vervuiling is al vèr heen;
2. beide benen op de grond. Als je dat niet herkent van MIJ, ben je al vèr heen;
3. een rechter die
a. overduidelijk zelf open haard stookt en dus vast zich niet af wil vragen hoeveel mensen hij daarmee, behalve zichzelf en zijn gezin, want die rook komt ook in huis, buiten zijn huis ziek maakt;
b. maar één onderzoek doet waar windrichtingen van uitermate groot belang zijn;
c. alleen zijn eigen neus als meetinstrument gebruikt;
d. er zomaar van uitgaat dat de buurman de waarheid sprak met te zeggen dat hij alleen in de weekenden af en toe stookte en dan nog alleen \s avonds (uit de uitzending geknipt);
e. niet de verklaringen mee laat wegen over turbulentie, waarin ik aantoonde dat rook nooit recht naar boven gaat en zich niet netjes houdt aan de originele windrichtingen (www.path-of-wisdom.com/astma/turblntie.htm (uit de uitzending geknipt)
f. niet mee laat wegen de verklaring van de brandweerdeskundige dat schoon stoken niet kàn, met uitleg van vergiften en kankerwekkende stoffen, (uitgeknipt)
g. zich niet verdiept had in milieuaspecten, dat in elk geval niet mee liet wegen;
h. enz.
Zo\n rechter is niet integer.
1. klassieke muziek verdrijft de rook niet uit mijn huis, herstelt mijn longen niet van hoestprikkels door rook van een ander enz. Ik behoef geen begeleiding wat betreft klassieke muziek: ik ben erin geschoold. Kon in het koor met mijn contra-alt zowel met de tenoren meezingen als dat zo uitkwam als met de sopranen. Hedentendage fluit ik hele concerten op in- en uitademing. Niet om anderen te manipuleren, maar omdat ik er lol in heb: vioolconcerten van Bach, viool- en pianoconcerten van Beethoven, Klarinetconcert van Mozart, Brandnb. v Bach. Bovendien werden/worden praktisch alle vormen van kunst gemaakt door gefrustreerde mensen die niet behoorlijk kunnen praten en die dan ook vluchten in schilderen, schrijven, muziekmaken. Het zijn dan ook vormen van emotionele manipulatie.. www.path-of-wisdom.com/kudde/kunst.htm
2. mijn partner heeft met U te doen.
3. ik begon met leven zo\n 70 jaar geleden. Met leven als MENS begon ik zo\n 30 jaar geleden en ik ben daarin zeer ver. Heb nieuwe natuurwetten ontdekt, sta niet alleen op eigen poten, maar help anderen ook op hun eigen poten te staan. Zie bestanden als: www.path-of-wisdom.com/lijf/gezgd02.htm (uitleg lichaamsgezegdes), www.path-of-wisdom.com/lijf/gezgd03.htm (gez. over waarheid), www.path-of-wisdom.com/pad/chaos.htm (chaos), www.path-of-wisdom.com/pad/achaos.htm (ook chaos, fractal), www.path-of-wisdom.com/pad/aenerg.htm(energieen) enz. Vervuiling?
Zo.
Oja: mijn buurman is allang gestopt en ik ben goeie maatjes met zijn vrouw, ben op kraamvisite geweest. Hopelijk kunt U zo ook met Uw buren omgaan.
En: open haarden moeten verboden worden, niet alleen omdat ze ongezond zijn voor de stokers zelf en voor de buren, maar ook vanwege het milieu. Evenals parfumgebruik enz. Zover komt het wel, net zoals het roken nu bestreden wordt en met man en macht gewerkt wordt aan schone auto\s.
Ina